П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новочеркасск 30 декабря 2017 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием гражданина ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГУЛУА ФИО2 Валикоевича, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 

<

дата> в 20 часов 45 минут по 

<

адрес>, тайно похитил путем слива в канистру 20 литров бензина АИ-92 с автомобиля «Газель» г/н №, принадлежащего гр. С.С., причинив ему ущерб на сумму 786 рублей. 

Дело рассмотрено с участием ФИО1, который вину в содеянном признал полностью. Он просил его строго не наказывать, заверил суд, что такого больше не повториться.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к тому, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 

<

дата>, составленным уполномоченным на то лицом, и в котором описана объективная сторона противоправных действий ФИО1, объяснением правонарушителя ФИО1 

<

дата>, определением о признании потерпевшим 

<

дата>; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» 

<

дата>; заявлением потерпевшего, согласно которому причинен материальный ущерб на сумму 750 руб., протоколом осмотра места происшествия 

<

дата>; товарным чеком АЗС 

<

данные изъяты> о стоимости бензина; объяснением потерпевшего С.С.; протоколом о доставлении лица 

<

дата>; копией формы № на ФИО1; сведениями ИБД.

ФИО1 в судебном заседании не представлено доказательств относительно совершенного правонарушения, оправдывающих его.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере собственности. Объективная сторона ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется деянием в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью, направлено на хищение чужого имущества. Оконченным мелкое хищение в форме кражи считается с момента тайного изъятия чужого имущества.

В судебном заседании на основании приведенных доказательств, безусловно установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, и его виновности в содеянном. 

Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, квалифицируемое судом по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях- мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающие административную ответственность, которыми в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает раскаяние в совершенном правонарушении, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства административного правонарушения и данные о личности ФИО1, исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижения ее превентивных целей, суд считает необходимым назначить ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ГУЛУА ФИО2 Валикоевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3930 (три тысячи девятьсот тридцать) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Стешенко