Дело №2-202/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

с участием секретаря Строевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК Кардиф» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец с учетом уточненного искового заявления (л.д. 55-59) просит суд взыскать с ответчика денежные средства за сумму страховой премии в размере 86 000 рублей; компенсацию морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы за оказание ей юридической помощи в размере 35 500 рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что при получении потребительского кредита 23.07.2018 в ПАО «ПочтаБанк» на сумму 605 500 рублей под 16,912% годовых ей была навязана услуга по заключению договора страхования от несчастных случаев, болезни. Заключение договора страхования было обязательным условием выдачи кредита. Сумма страховой премии в размере 86 000 рублей была включена банком в сумму кредита и перечислена банком ответчику. В течение 14 дней после заключения договора страхования она решила отказаться от навязанной услуги и обратилась за юридической помощью в ООО «УК Мастерия», оплатив их услуги в сумме 35 500 рублей. Её требования о расторжении договора страхования и возврате ей денежных средств за навязанную услугу ответчики удовлетворили частично: расторгли договор страхования, а страховую премию не вернули, что нарушает её права потребителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что при заключении кредитного договора сотрудник банка заверил супругу, что ей будет возвращена страховая премия, если она в четырнадцатидневный срок обратиться в страховую компанию за расторжением договора, что они и сделали. Только в судебном заседании он узнал, что подписанная супругой претензия от 03.08.2018 была направлена ООО «УК Мастерия» в страховую компанию за пределами 14-дневного срока – 13.08.2018.

Ответчик ООО «СК Кардиф» своего представителя в суд не направил, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Третье лицо ПАО «ПочтаБанк» в суд также своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Заслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела было установлено, 23.07.2018 между истцом и ПАО «ПочтаБанк» был заключен потребительский кредит на сумму 605 500 рублей сроком на 43 месяца под 16,912% годовых. Вместе с кредитным договором 23.07.2018 истец заключила договор страхования № от несчастных случаев и болезни с ответчиком - ООО «СК Кардиф» с 24.07.2018 на 43 месяца, размер страховой премии на весь период действия договора страхования был определен в сумме 86 000 рублей. Указанная сумма истцом была оплачена в полном объеме из кредитных средств. Выгодоприобретателем по всем страховым случаям определено застрахованное лицо либо его законные наследники. Кредит на момент рассмотрения спора истцом не погашен (копии договоров в деле). 

Истец 2 августа 2018 года обращается в ООО «УК Мастерия» за оказанием ей юридических услуг – обращения в банк с заявлением о расторжении договора страхования. За оказанные услуги истец оплачивает 35 500 рублей (договор об оказании юридических услуг №, задание, квитанции об оплате). 3 августа 2018 года истцом было подписано заявление (претензия) о расторжении договора страхования в адрес ответчика – ООО «СК Кардиф», которое было направлено по почте лишь 13 августа 2018 года. Ответчик расторг договор страхования, но возвращать страховую премию отказался со ссылкой на пункт 3 ст. 958 ГК РФ и Правила страхования (претензия, квитанция об отправке, ответ ответчика). 

Свидетель ФИО1. в судебном заседании показал, что он оформлял кредитный договор с истцом, услуга по страхованию является добровольной. Представление кредита от заключения договора страхования не зависит, всем разъясняется, что от договора страхования можно отказаться в течение 14 календарных дней с момента заключения договора страхования. 

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абзаца 3 третьего пункта статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Так в пунктах 1, 6 Указаний Центрального Банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У (в ред. Указаний Банка России от 21.08.2017 № 4500-У) установлено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что договор страхования, заключенный между сторонами 23.07.2018, заключен истцом добровольно от несчастных случаев и болезней. По условиям договора страхования предусмотрено, что страховыми случаями является смерть от несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни; травматического повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо или его наследники. По закону истец вправе был отказаться от договора страхования с возвратом страховой выплаты в полном объеме только в течение четырнадцати календарных дней с момента заключения договора, то есть до 6 августа 2018 года включительно. После указанного срока действуют общие правила, предусмотренные ст. 958 ГК РФ. Истец может досрочно расторгнуть договор страхования, но в отсутствие оснований, предусмотренных законом: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью, у страховщика отсутствует обязанность возвращать страхователю страховую премию. Каких-либо договорных обязательств относительно возврата суммы страховой премии при досрочном расторжении договора страхования по истечении четырнадцати календарных дней с момента заключения договора между сторонами не возникло, значит, страховая премия возврату не подлежит. Рассматриваемый договор не устанавливает связь этого договора с кредитным договором. Выгодоприобретателем по договору страхования банк не является.

Доводы истца, что указанная услуга была навязанной и кабальной, чем нарушила права истца как потребителя, что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно, уплаченная истцом страховая премия является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, порождает для истца право требовать неустойку и компенсацию морального вреда, предусмотренные ст.ст. 12, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», не нашли своего подтверждения в материалах дела, опровергаются самим договором страхования, из которого следует, что истец подтверждает своей подписью, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения данного договора. Истец не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истца условиях. Истец мог вернуть сумму страховой премии в случае расторжении договора страхования в течение 14 календарных дней, но не сделал этого в указанный срок.

Руководствуясь ст. 958 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. ст. 12, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «СК Кардиф» о взыскании страховой премии в размере 86 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 35 500 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский городской суд.

Председательствующий 

судья: подпись Л.С. Постыко

Полный текст решения изготовлен 05.11.2018.

Судья: подпись Л.С. Постыко

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-202/2018 Пущинского городского суда Московской области.