Дело № 12-227/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-003431-73

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2025 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № 848/25 начальника Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области ФИО2 от 01.04.2025 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 848/25 начальника Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области ФИО2 от 01.04.2025 должностное лицо – директор ООО «ГРИНВИЧ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, ввиду непредставления сведений в инспекцию об изменении адреса юридического лица - ООО «ГРИНВИЧ».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд и просил постановление № 848/25 начальника Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области ФИО2 от 01.04.2025 отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе ФИО1 указал, что не был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен возможности предоставить доказательства своей невиновности.

В жалобе ФИО1 просил восстановить ему срок на оспаривание постановления, поскольку копию постановления № 848/25 начальника Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области ФИО2 от 01.04.2025 он не получал и не знаком с его содержанием.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекс РФ об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было вынесено налоговым органом 01.04.2025, однако, доказательств получения ФИО1 данного постановления, материалы дела не содержат.

Направленная ФИО1 по месту его регистрации по адресу: 

<

...> корреспонденция, вернулась отправителю за истечением срока хранения 11.04.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, приобщенным к материалам дела, а, следовательно, жалоба заявителем могла быть подана в срок до 21.04.2025 включительно.

В жалобе ФИО1 указал, что о принятом в отношении него постановлении № 848/25 начальника Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области ФИО2 от 01.04.2025, он узнал из полученного протокола об административном правонарушении №848/25/1 от 06.10.2025.

Судом установлено, что копию данного протокола заявитель получил почтовой корреспонденцией 07.11.2025 (л.д.34). При этом, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что информация о составлении протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ поступила ему через портал «Госуслуги» 06.10.2025.

Таким образом, учитывая отсутствие бесспорных доказательств тому, что ФИО1 был ознакомлен с содержанием оспариваемого постановления и мог своевременно подготовить жалобу, прихожу к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление № 848/25 начальника Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области ФИО2 от 01.04.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, подлежит восстановлению.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 явился, поддержал доводы жалобы и указал, что с 01.03.2024 не является руководителем ООО «ГРИНВИЧ», а, следовательно, у него отсутствовала обязанность предоставлять в налоговый орган сведения об изменении адреса юридического лица - ООО «ГРИНВИЧ» на основании уведомления №545 от 12.04.2024. ФИО1 пояснил, что уведомление №545 от 12.04.2024 он не получал, так же как не получал повестку о времени и месте рассмотрения налоговым органом дела об административном правонарушении, в связи с чем, лишен был возможности представить свои возражения.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом в силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) юридическое лицо в течение семи рабочих дней с момента изменения адреса юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В частности, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (пункт 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из анализа статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице (в том числе сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ).

В частности, в соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16.12.2025, что ФИО1 являлся директором и единственным учредителем ООО «ГРИНВИЧ», прекратившим свою деятельность, 07.07.2025.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ адресом местонахождения ООО «ГРИНВИЧ» (до прекращения им деятельности) являлось: Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, ул. Ленина, 164Б.

Однако, должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области были выявлены несоответствия адреса государственной регистрации юридического лица ООО «ГРИНВИЧ» Федеральной информационной адресной системе.

Учитывая выявленные несоответствия, регистрирующим органом в адрес ООО «ГРИНВИЧ», а также по месту жительства директора и учредителя общества – ФИО1 15.04.2024 было направлено уведомление №545 о необходимости в течение тридцати дней с момента направления уведомления представить в регистрирующий орган достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено настоящее уведомление.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" уведомление, направленное 15.04.2024 в адрес юридического лица - ООО «ГРИНВИЧ», а так же ФИО1 возвращены отправителю за истечением срока хранения. При этом, в установленный пунктом 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ тридцатидневный срок с момента направления уведомления о недостоверности, ФИО1 достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «Гринвич» в регистрирующий орган не представлены.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 18.03.2025 в отношении директора ООО «ГРИНВИЧ» ФИО1 протокола №848/25 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления от 01.04.2025.

Статьей 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что трудовой договор, заключенный между ООО «ГРИНВИЧ» и ФИО1 №1 от 09.01.2014 с 01.03.2024 прекратил действие, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора №5 от 01.03.2024, копия которого приобщена к материалам дела.

Сведения о прекращении трудового договора были предоставлены ФИО1 в Социальный фонд России.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях были нарушены должностным лицом при вынесении постановления, поскольку из содержания оспариваемого постановления не следует по каким основаниям должностное лицо пришло к выводу о нарушении именно ФИО1, не являющимся директором Общества с 01.03.2024, ввиду прекращения трудовых отношений, Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и, соответственно, о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Ограничившись констатацией выявленного нарушения, должностное лицо - начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, учитывая, что с 01.03.2024 между ООО «ГРИНВИЧ» и ФИО1 прекращены трудовые отношения, не исследовала вопрос о том, является ли ФИО1 субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, были ли на ФИО1, как на учредителя ООО «ГРИНВИЧ», возложены обязанности по представлению сведений в налоговую службу.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицам налоговой инспекции следовало истребовать Устав ООО «ГРИНВИЧ», а так же иные документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ, с целью выяснения того, имел ли право учредитель и единственный участник данного общества без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы, кто при отсутствии исполнительного органа общества имел право без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы. Кроме того, следовало выяснить, в связи с чем ФИО1, являясь учредителем и единственным участником ООО «ГРИНВИЧ», не обеспечил внесение изменений в ЕГРЮЛ после принятых им решений о прекращении исполнения обязанностей директора с 01.03.2024, однако, этого должностными лицами сделано не было и не нашло отражение ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении.

Данные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

При этом, доводы ФИО1 о том, что он не был уведомлен налоговым органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, нахожу не состоятельными.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его места жительства; сообщения, доставленные по такому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что налоговым органом по месту регистрации ФИО1 почтовой корреспонденцией направлялись уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, почтовая корреспонденция была возвращена отправителю за истечением срока хранения. Между тем, данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем уведомлении ФИО1 о совершении в отношении него процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что судом установлено наличие существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, полагаю необходимым постановление № 848/25 начальника Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области ФИО2 от 01.04.2025 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ отменить.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ составляет один год.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, поскольку событие имело место 16.05.2024, то производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 848/25 начальника Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области ФИО2 от 01.04.2025 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Комова Н.Б.