Дело № 1-33/2019

УИД 61RS0013-01-2018-002203-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В., 

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. пом. прокурора г.Гуково Гришина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Серикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 02.11.2010 мировым судьей судебного участка № 4 г. Гуково Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год;

- 08.11.2012 Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69УК РФ, 70 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Гуково Ростовской области от 02.11.2010) к 05 годам 05 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.06.2017 освобожден по отбытии наказания;

- 09.04.2018 мировым судьей судебного участка № 1 г. Гуковского судебного района Ростовской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год,

содержащегося под стражей с 19.06.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, 07.04.2018 в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 46 минут, находясь в районе дома 

<

адрес>, незаконно сбыл, то есть продал за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, гражданину под псевдонимом «

<

данные изъяты>», действовавшему на законных основаниях в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», порошкообразное вещество зеленого цвета, упакованное в сверток фольги серебристого цвета, являющееся, в соответствии с заключением эксперта, веществом 

<

данные изъяты>, массой 0,34 грамма.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного «размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (вступившего в силу 01 января 2013 года) 0,34 грамма вещества 

<

данные изъяты>, является значительным размером данного вида наркотического средства.

Он же, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им действий, с целью завладения имуществом Ю.В. и безвозмездного обращения его в свою собственность, 14.04.2018, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в кв. 

<

адрес>, обратился к Ю.В. с просьбой предоставить ему во временное пользование принадлежащий последнему персональный компьютер в сборе, состоящий из системного блока, стоимостью 4800 рублей, монитора, стоимостью 1400 рублей, клавиатуры, стоимостью 600 рублей и компьютерной мыши, стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 7000 рублей. При этом ФИО1, заведомо не намереваясь исполнить свои обязательства по возврату имущества, принадлежащего Ю.В., используя доверительные отношения с ним, обратил в свою собственность персональный компьютер в сборе, состоящий из системного блока, монитора, клавиатуры и компьютерной мыши, общей стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Ю.В., тем самым похитил его и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал частично, показал, что он наркотическое средство он не сбывал, признает вину в пособничестве в приобретении наркотического средства, так как он помогал в приобретении наркотического средства своему знакомому, для личного употребления, и никакой выгоды от этого не имел. В части мошенничества в отношении Ю.В.. вину признает полностью.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 вины, его виновность в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере 07.04.2018 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными на предварительном следствии в присутствии защитника, согласно которым среди своих знакомых он известен под прозвищем «

<

данные изъяты>». Вину свою признает полностью. Наркотические средства, а именно «

<

данные изъяты>», он употребляет примерно с ноября 2017 года. Употребляет путем курения, через приспособление для курения. Наркотическое средство он покупал через сеть интернет при помощи приложения «телеграм» он связывался с оператором, который давал номер электронного ящика «

<

данные изъяты>», на который было необходимо перевести денежные средства, после перевода денежных средств приходило сообщение с адресом и указанием места, где находится наркотическое средство. После этого он шел к данному месту и забирал наркотическое средство, оно обычно было упаковано в полимерный пакет с замком фиксатором (который был обернут изолентой), либо в фольгу (которая так же была обернута изолентой). События 07.04.2018 он плохо помнит, но не отрицает тот факт, что он мог передать наркотическое средство «соль», находясь в районе дома 

<

адрес>, другому наркозависимому лицу за денежные средства. По поводу изъятых у него предметов в ходе обыска может пояснить, что стеклянную трубку на которую надет фрагмент полимерной трубки, он использовал для выкуривания наркотического средства «

<

данные изъяты>». Мобильные телефоны, которые были изъяты в ходе обыска, принадлежат ему. (т. 1 л.д. 69-72, 76-79).

Показаниями свидетеля Н.И., данными в судебном заседании, согласно которым 7 апреля 2018 года он был приглашен в отдел полиции по 

<

данные изъяты> принять участие в качестве понятого в проведении мероприятия «проверочная закупка». В кабинете № ему и еще одному понятому был представлен человек под псевдонимом «

<

данные изъяты>», который выступал в качестве закупщика наркотических средств у парня по прозвищу «

<

данные изъяты>». Закупщика досмотрели на предмет нахождения у него запрещенных средств и предметов, которых при нем обнаружено не было, ему были вручены денежные средства, диктофон. Все соответствующие протоколы были составлены, все с ними ознакомлены и все принимавшие в мероприятии лица поставили свои подписи. У закупщика при себе остались только сигареты. Затем все спустились к автомобилю, который был также досмотрен на предмет наличия запрещенных веществ и предметов, составлен протокол. Все принимавшие участие в мероприятии лица поставили свои подписи. После этого все участники мероприятия выехали к заранее оговоренному месту встречи «

<

данные изъяты>» и продавца наркотика. В районе ул. 

<

адрес> остановились, закупщик вышел из автомобиля участники ОРМ пошли на расстоянии за ним. «

<

данные изъяты>», идя по дороге на встречу с продавцом, ни с кем не общался, к нему никто не подходил. Возле магазина «

<

данные изъяты>» к закупщику подошел «

<

данные изъяты>», который был одет в темную олимпийку и темные брюки, «

<

данные изъяты>» передал ему денежные средства. «

<

данные изъяты>» что-то передал «

<

данные изъяты>» и они разошлись. По возвращении закупщик добровольно выдал сверток фольги с порошкообразным веществом зеленого цвета и пояснил, что это наркотическое средство, именуемое «

<

данные изъяты>», которое он приобрел у «

<

данные изъяты>». Наркотическое средство в присутствии понятых было изъято и помещено в пакет, обирковано. Закупщика досмотрели на предмет наличия при нем запрещенных средств, которых при нем обнаружено не было. Также «

<

данные изъяты>» выдал диктофон, который ему был выдан для записи встречи с продавцом. Все вернулись в отдел полиции, были составлены соответствующие протоколы, все участвующие в мероприятии лица поставили свои подписи. По приезду в отдел полиции также с диктофона была сделана перезапись на компьютер, все задокументировали и все расписались. 

Показаниями свидетеля А.Л., данными в судебном заседании, согласно которым 07.04.2018 его пригласили сотрудники правоохранительных органов принять участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств и «Наблюдение» у подсудимого. В роли закупщика наркотических средств выступал гражданин «

<

данные изъяты>», который пояснил, что ранее приобретал у подсудимого наркотические средства. Перед началом проведения ОРМ им были разъяснены права и обязанности, гражданин «

<

данные изъяты>» был проверен на предмет наличия у него каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. В ходе проведения сотрудником полиции досмотра гражданина под псевдонимом «

<

данные изъяты>», каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, при нем обнаружено не было. При нем находился только мобильный телефон и пачка сигарет, которые не изымались. Также сотрудником полиции в присутствии представителей общественности была проверена пачка сигарет, находящаяся при «

<

данные изъяты>». В данной пачке кроме обычных сигарет ничего не было. Был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие в мероприятии лица. Закупщику были вручены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., составлен протокол, все расписались. Затем он, представитель общественности, сотрудники полиции и закупщик вышли из отдела полиции и проследовали к автомобилю, который был досмотрен, составлен протокол, все было задокументировано и участвующие в мероприятии лица поставили свои подписи. Они сели в автомобиль и выдвинулись к назначенному месту встречи закупщика и продавца на ул. 

<

адрес> к магазину «

<

данные изъяты>». Закупщик заранее созвонился с продавцом и договорился о встрече. В районе ул. 

<

адрес> остановились, закупщику был выдан диктофон, все задокументировано. «

<

данные изъяты>» вышел из автомобиля и пошел на встречу с продавцом, остальные участники ОРМ двигались за ним пешком, на расстоянии вели наблюдение. «

<

данные изъяты>» остановился возле продуктового магазина «

<

данные изъяты>», расположенного около дома 

<

адрес> к нему практически сразу подъехал автомобиль - такси из которого вышел подсудимый и подошел к «

<

данные изъяты>». «

<

данные изъяты>» отдал подсудимому деньги. Затем подсудимый вернулся к водителю такси, заплатил ему за проезд, такси уехало, а подсудимый вернулся к закупщику и что-то ему отдал. Они некоторое время общались, потом разошлись. Вернувшись, закупщик добровольно выдал пакет в фольге и пояснил, что это наркотическое средство именуемое - «

<

данные изъяты>», которое он приобрел у подсудимого. Все было изъято, обирковано, задокументировано и все участвующие в мероприятии лица поставили свои подписи. Затем все вернулись в отдел полиции, там была прослушана диктофонная запись, составлен протокол, замечаний не поступало, все поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Р.А., данными в судебном заседании, согласно которым он является ст. оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по 

<

данные изъяты>. Им в отношении подсудимого проводилось ОРМ «проверочная закупка» в связи с тем, что в отдел полиции обратился гражданин по поводу того, что ему известен факт незаконного сбыта наркотических средств парнем по прозвищу «

<

данные изъяты>». Он пояснил, что неоднократно приобретал у «

<

данные изъяты>» наркотическое средство - «

<

данные изъяты>». Данному гражданину было предложено, в целях предотвращения распространения наркотических средств, поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств. Гражданин согласился только при условии, что никто не будет знать его настоящую фамилию, поскольку опасался, что на его близких будет оказано какое-либо давление. Для участия в мероприятии закупщику был присвоен псевдоним «

<

данные изъяты>». Было вынесено постановление о проведении ОРМ «наблюдение», для участия в проведении данных мероприятий были приглашены два представителя общественности. 07.04.2018 в отделе полиции лицо под псевдонимом «

<

данные изъяты>» в присутствии представителей общественности было досмотрено с целью обнаружения при нем наркотических средств и иных веществ или предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. Перед проведением досмотра гражданина под псевдонимом «

<

данные изъяты>», были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, а также гражданину «

<

данные изъяты>» ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него вещества и предметы, на что он пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра гражданина под псевдонимом «

<

данные изъяты>», наркотических средств, иных веществ и предметов, запрещённых в свободном гражданском обороте, а также денежных средств, при нем обнаружено и изъято не было. При гражданине под псевдонимом «

<

данные изъяты>» находился мобильный телефон и пачка сигарет, которая также была проверена на наличие в ней наркотических средств или иных запрещенных веществ. «

<

данные изъяты>» были вручены денежные средства для приобретения наркотических средств, все действия были задокументированы, составлены протоколы, в которых расписались все принимавшие в мероприятии лица. Участники ОРМ вышли на улицу к автомобилю, на котором должны были выехать к месту встречи «

<

данные изъяты>» и продавца наркотических средств. О месте встречи закупщик и продавец договорились заранее. Автомобиль был также досмотрен на предмет запрещенных средств и предметов, составлен протокол, в котором расписались все принимавшие в мероприятии лица. Все направились на ул. 

<

адрес>. В районе первого подъезда остановились, закупщику был вручен диктофон и он направился на встречу с продавцом наркотических средств. Он прошел по ул. 

<

адрес> и в районе магазина «

<

данные изъяты>» находящегося на пересечении ул. 

<

адрес> к нему подъехало такси, из такси вышел парень, как позже стало известно, это был «

<

данные изъяты>». Они встретились, «

<

данные изъяты>» поговорил с «

<

данные изъяты>» и предал ему деньги. Закупщик и продавец вместе направились к дому 

<

адрес>. Остановившись около торца указанного дома, парень по прозвищу «

<

данные изъяты>» что-то передал гражданину под псевдонимом «

<

данные изъяты>». После этого, «

<

данные изъяты>» и парень по прозвищу «

<

данные изъяты>» еще немного поговорили, после чего они попрощались и гражданин «

<

данные изъяты>» направился к обусловленному месту, а именно к вышеуказанному автомобилю, на котором участники ОРМ прибыли, а парень по прозвищу «

<

данные изъяты>» направился вверх по улице 

<

адрес>. «

<

данные изъяты>», вернувшись, добровольно выдал приобретенные наркотические средства - сверток фольги с порошкообразным веществом зеленого цвета, которое было упаковано и обирковано, также он выдал диктофон. По результатам ОРМ «проверочная закупка» был составлен протокол, в котором расписались все принимавшие участие в мероприятии лица. Также был составлен протокол наблюдения, в котором был полностью отражен ход наблюдения за проведением ОРМ «проверочная закупка». Данный протокол после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами. Изъятый у гражданина под псевдонимом «

<

данные изъяты>» сверток фольги, с порошкообразным веществом зеленого цвета, был направлен на исследование. В дальнейшем было установлена личность продавца наркотических средств - ФИО1. Позже он принимал участие в проведении обыска в квартире 

<

адрес>. Проведенный обыск ничего не дал, ничего запрещенного не было обнаружено. Подсудимый в ходе обыска добровольно выдал телефон и трубку для курения. В обыскиваемой квартире он не проживал, это квартира его родителей.

Показаниями свидетеля А.А., данными в судебном заседании, согласно которым он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в квартире родителей подсудимого. В процессе проведения обыска были обнаружены только телефон и какая-то трубочка. Помимо него в проведении обыска принимали участие еще один понятой, кинолог с собакой, сотрудники полиции, подсудимый и его родители. На подсудимого в ходе обыска давление не оказывалось. Составлялся протокол, все ознакомились и поставили свои подписи. Кроме того, он участвовал в качестве понятого при проведении опознания подсудимого. Опознающий узнал подсудимого, который был под номером 3. Кроме него в опознании принимали участие второй понятой, сотрудники полиции. Составлялся документ, все участвующие в проведении мероприятия лица поставили свои подписи. Человеку, который опознавал лицо, никто ничего не подсказывал, он самостоятельно опознал подсудимого. 

Показаниями свидетеля П.А., данными в судебном заседании, согласно которым он принимал участие в проведении обыска в квартире, расположенной по ул. 

<

адрес>. В проведении обыска принимали участие: сотрудник полиции, подсудимый, он, кинолог с собакой и еще один понятой. Квартиру открыл подсудимый, дома была его мама. Ничего запрещенного в квартире не обнаружили. Перед началом обыска подсудимый добровольно выдал телефон и трубку для курения наркотических средств. После окончания обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в мероприятии лица. Кроме того он принимал участие в качестве понятого при предъявлении лица для опознания. Подсудимый был под номером три, когда закупщик его опознал. Опознание происходило в условиях, когда продавец наркотика не видел закупщика. Закупщик опознал продавца и пояснил, что именно у него он приобрел наркотическое средство «

<

данные изъяты>» за денежные средства, которые ему были вручены сотрудником полиции перед началом проведения ОРМ «закупка». После опознания был составлен протокол, все с ним ознакомились и поставили свои подписи. Когда проходило опознание лица, в кабинете, когда раздавали таблички с номерами, находились адвокат, понятые, статисты, подсудимый. Сначала табличку с номером выбрал подсудимый, после статистам раздали таблички с номерами. Потом он и второй понятой вышли. Привели закупщика и он смотрел в дверной глазок и опознал подсудимого.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «

<

данные изъяты>», данными в судебном заедании, согласно которым он знаком с ФИО1 примерно с 2018 года, его кличка «

<

данные изъяты>». Познакомились через общих знакомых наркоманов, он приобретал у Ильина наркотик ранее по 

<

данные изъяты> руб. В конце февраля 2018 года хотел еще купить, они договорились за 

<

данные изъяты> руб. Он должен был перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на «

<

данные изъяты>» Ильину, а тот должен был привезти наркотическое средство. «

<

данные изъяты>» при помощи терминала перевел на указанный ФИО1 номер «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После этого ждал, когда позвонит ФИО1, чтобы передать наркотическое средство «

<

данные изъяты>», но ФИО1 так и не позвонил. Пытался ему дозвониться, но его телефон был выключен. О том, что Ильин продает наркотики, узнал через общих знакомых. Ильин предлагал приобрести у него наркотическое средство, но откуда он брал наркотики, не пояснял.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «

<

данные изъяты>», данными в судебном заедании, согласно которым знаком с ФИО1, вместе употребляли наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Ильин еще и продавал наркотические средства. Лично ему продавал 3-4 раза по 

<

данные изъяты> руб. Он не говорил, где брал наркотик. У Ильина было прозвище «

<

данные изъяты>». Они с ним созванивались всегда по телефону, в настоящее время номер телефона не помнит.

Показаниями свидетеля Ю.В., данными в судебном заседании, согласно которым с подсудимым знакомы примерно с 2009-2010 года. Они с ФИО1 сожительствовали примерно пол года, проживали совместно в принадлежащем ей доме. Ильин с момента освобождения проживал то у нее, то у своих родителей. Она вместе с Ильиным употребляли наркотики. Ильин их приобретал через программу «

<

данные изъяты>», затем брал в «закладках». На приобретение наркотических средств Ильин брал деньги иногда у нее, иногда подрабатывал. Ильин мог снять деньги с ее карты. Кроме того он играл в игровые автоматы. В пользовании Ильина были SIM-карты с номерами телефона 

<

данные изъяты>. Эти сим-карты были оформлены на нее, но иногда ФИО1 брал их и пользоваться, так как они вместе с ним проживали. Вообще у него было много разных SIM-карт и телефонов, которыми он пользовался. Кому он с них звонил, она у него не спрашивала, и он не рассказывал. Как-то Ильин взял ее телефон и поехал наводить «движение» т.е. с ее телефона он созванивался с теми, кому развозил наркотики, кому продавал наркотики. И номер засветился в полиции. Поэтому к ней домой приезжал сотрудник полиции и спрашивал где ее телефон, торгует ли она наркотиками. Она ему пояснила, что сошлась с Ильиным, проживают совместно, что телефон у С.. Сотрудник полиции сказал, что все понятно и уехал. Иногда С. брал деньги на приобретение наркотиков, но не покупал их, а проигрывал деньги в автоматы и тогда те, кому он должен был передать наркотик, звонили на ее телефон.

А также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ю.В., данными на предварительном следствии, согласно которым она зарегистрирована и фактически проживает по 

<

адрес>. С ФИО1 она знакома примерно с 2010 года. С 2017 года, с момента его освобождения из мест лишения свободы и до момента его задержания, они с ФИО1 сожительствовали. Проживали они с ФИО1 в принадлежащем ей доме по вышеуказанному адресу. 19.06.2018 к ней домой приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 Как пояснили сотрудники полиции, они задержали ФИО1 по подозрению в совершении сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес>. Ей было известно, что ФИО1 употребляет различные наркотически средства, в том числе и наркотическое средство, именуемое «

<

данные изъяты>». Также она догадывалась, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства «

<

данные изъяты>». Она много раз видела у него при себе данное наркотическое средство. Так как они вместе проживали, соответственно она видела, как ему часто звонили на мобильный телефон, а затем к нему приезжали люди на различных автомобилях и он выходил к ним с данными наркотическими средствами, а затем возвращался от них с денежными средствами. Ранее она употребляла наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое ей привозил ФИО1 Откуда он его брал, ей неизвестно. Денежные средства, которые ФИО1 зарабатывал от сбыта наркотических средств, он тратил в игровые автоматы. Абонентские номера оператора сотовой связи «TELE2» 

<

данные изъяты> принадлежат ей. Данные сим-карты она покупала для личного пользования, но иногда указанные сим-карты с данными абонентскими номерами +

<

данные изъяты> брал пользоваться ФИО1, так как они вместе с ним проживали. Она никакого отношения к незаконной деятельности ФИО1 по сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес> не имела (т. 1 л.д. 195-198).

Оглашенными показаниями свидетеля под псевдонимом «

<

данные изъяты>», данными на предварительном следствии, согласно которым с парнем по прозвищу «

<

данные изъяты>» он знаком примерно с 2017 года. Из общения с «

<

данные изъяты>» ему стало известно, что он употребляет наркотическое средство именуемое «

<

данные изъяты>», а также к нему можно обращаться с целью приобретения данного вида наркотического средства. 07.04.2018 он созвонился с парнем по прозвищу «

<

данные изъяты>» по телефону 

<

данные изъяты>, в ходе разговора «

<

данные изъяты>» сказал, что у него есть наркотическое средство «

<

данные изъяты>» и если у «

<

данные изъяты>» есть деньги, то он может к нему обратиться с целью его приобретения. «

<

данные изъяты>» предложил ему приобрести у него 0,33 грамма наркотического средства «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей. «

<

данные изъяты>» согласился. Также в ходе разговора, «

<

данные изъяты>» сообщил, что встреча с целью приобретения у него наркотического средства именуемое «

<

данные изъяты>» будет происходить в районе магазина «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес>. 07.04.2018 в дневное время, в ходе профилактической беседы с сотрудниками полиции, он сообщил им об известных ему вышеуказанных фактах, и ему было предложено участие в качестве приобретателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у парня по прозвищу «

<

данные изъяты>». Он дал свое согласие при условии, что данные о его личности будут сохранены в тайне. Он опасался и опасается в настоящий момент, что на него и на его близких родственников будет оказано давление со стороны друзей либо родственников парня по прозвищу «

<

данные изъяты>» при изобличении его в незаконном сбыте наркотических средств. В здании ОМВД России по 

<

данные изъяты> он написал заявление о согласии принять участие в ОРМ при условии, что его реальные данные не будут известны сбытчику. В связи с этим ему был присвоен псевдоним «

<

данные изъяты>». Примерно в 17 часов 00 минут, для участия в оперативном мероприятии в качестве представителей общественности, сотрудниками полиции были приглашены двое мужчин, которым сотрудники полиции представили его и пояснили им, что он будет выступать в роли приобретателя наркотического средства «соль» у парня по прозвищу «

<

данные изъяты>». Представители общественности также представились, это были двое мужчин по фамилии Н.И. и А.Л.. После этого в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

данные изъяты> в присутствии представителей общественности, сотрудником полиции был проведён его личный досмотр с целью обнаружения при нем наркотиков и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте. До начала производства личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а ему также было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него вещества и предметы, если таковые при нем имеются. В ходе его личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. При нем находился мобильный телефон и пачка сигарет, которые не изымались. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица, в том числе и он. После этого в присутствии участвующих лиц, сотрудником полиции были осмотрены денежные средства одной купюрой достоинством 

<

данные изъяты> рублей. Номер и серия данной купюры был переписан в протокол, после чего была сделана ксерокопия данной купюры. Вышеуказанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были переданы ему для проведения мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у парня по прозвищу «

<

данные изъяты>». О ходе и результатах осмотра, пометки и передачи денежных средств был составлен соответствующий протокол, который все участники подписали. атем, сотрудник полиции, двое представителей общественности и он вышли из здания отделения полиции и подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, припаркованному около здания ОМВД России по 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам, что на данном автомобиле будет осуществляться передвижение до места проведения мероприятия «проверочная закупка» и обратно в Отдел МВД России по 

<

данные изъяты>. Сотрудником полиции в его присутствии, а также в присутствии двух представителей общественности был досмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, на предмет наличия в нем наркотических средств и иных запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ. В результате досмотра вышеуказанного автомобиля, наркотических средств, иных веществ и предметов, запрещённых в свободном гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был прочитан, а после подписан всеми участвующими лицами. Все участвующие лица сели в вышеуказанный автомобиль и поехали по ул. 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>. Остановились у дома 

<

адрес>. Находясь по данному адресу, примерно в 18 часов 39 минуту, в вышеуказанном автомобиле сотрудником полиции ему был вручен цифровой диктофон для осуществления записи разговора между ним и парнем по прозвищу «

<

данные изъяты>» в ходе проведения мероприятия «проверочная закупка». По данному факту сотрудником полиции также был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица. После он вышел из вышеуказанного автомобиля и направился по 

<

адрес> г. Гуково Ростовской области, в район магазина «продукты 24 часа», пристроенного к дому 

<

адрес>, где он должен был встретиться с парнем по прозвищу «

<

данные изъяты>». Представители общественности и сотрудник полиции осуществляли наблюдение за ним. Когда он вышел из автомобиля, на его телефон поступил звонок от парня по прозвищу «

<

данные изъяты>» с абонентского номера 

<

данные изъяты>. Он ответил на данный телефонный звонок. В ходе разговора с парнем по прозвищу «

<

данные изъяты>», он у «

<

данные изъяты>» спросил «где ты есть?», на что «

<

данные изъяты>» ему ответил «секунду» тем самым дав понять, что он уже подходит к обусловленному месту. Когда он подошел к магазину «

<

данные изъяты>», пристроенному к дому 

<

адрес>, он увидел автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета с шашкой «такси» на крыше. Из данного автомобиля вышел «

<

данные изъяты>». «

<

данные изъяты>» увидел «

<

данные изъяты>» и подошел к нему. Подойдя, парень по прозвищу «

<

данные изъяты>» попросил его, чтобы «

<

данные изъяты>» ему сразу отдал деньги за наркотическое средство, чтобы он рассчитался с таксистом за проезд, так как у него не было других денежных средств с собой. «

<

данные изъяты>» согласился и отдал парню по прозвищу «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой, выданные ему ранее сотрудником полиции. «

<

данные изъяты>» подошел к таксисту и отдал ему указанные денежные средства, а взамен таксист отдал ему сдачу и уехал. После этого «

<

данные изъяты>» снова подошел к нему и попросил отойти с ним во двор, чтобы их никто не видел. «

<

данные изъяты>» согласился, и они вместе направились к торцу дома 

<

адрес>. Остановившись, парень по прозвищу «

<

данные изъяты>» предал «

<

данные изъяты>» сверток фольги. Развернув данный сверток, он обнаружил в нем порошкообразное вещество зеленого цвета. После этого у них состоялся разговор с парнем по прозвищу «

<

данные изъяты>» по поводу веса, цвета наркотического средства именуемого «

<

данные изъяты>» и его качества. Также в ходе разговора с парнем по прозвищу «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» задал ему вопрос: «дружить будем?», на что он ему пояснил «конечно будем». Под данной фразой понималось приобретение мной наркотических средств у парня по прозвищу «

<

данные изъяты>» в будущем. Пообщавшись с парнем по прозвищу «

<

данные изъяты>» они попрощались с ним, и он направился к обусловленному месту, а парень по прозвищу «

<

данные изъяты>» вверх улицы 

<

адрес>. Все это время сотрудник полиции и два представителя общественности наблюдали за его действиями на расстоянии. Затем сотрудник полиции и представители общественности, подойдя к автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион встретили его, когда он подошел к вышеуказанному автомобилю и сел в него. В указанном автомобиле, в присутствии участвующих лиц, он добровольно выдал цифровой диктофон, а также сверток фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество зеленого цвета, которое должно было наркотическим средством именуемым «

<

данные изъяты>». Запись на диктофоне была остановлена в 18 часов 47 минут. Он пояснил обстоятельства приобретения им наркотического вещества именуемого «

<

данные изъяты>». Выданный им сверток фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество зеленого цвета, был упакован, опечатан, подписан участниками ОРМ. Затем был проведен его досмотр, в ходе которого при нем наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, предметов, запрещённых в свободном гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица. После этого сотрудником полиции в его присутствии и присутствии двух участвующих лиц был досмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион. В ходе досмотра автомобиля наркотических средств, иных веществ и предметов, запрещённых в свободном гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. После этого все поехали в отдел полиции, расположенный по ул. 

<

адрес> для составления остальных документов по проведенному оперативно-розыскному мероприятию. Прибыв в отдел полиции по указанному адресу, они прошли в служебный кабинет №, где в присутствии всех участвующих лиц, была прослушана аудиозапись на выданном им диктофоне, составлена стенограмма, с помощью USB-шнура и персонального компьютера с цифрового диктофона сделана перезапись на оптический диск. Оптический диск был упакован опечатан (т. 1 л.д. 155-160).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от 07.04.2018, согласно которому сотрудниками полиции 07.04.2018 было проведено ОРМ «Проверочная закупка» у парня по прозвищу «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 7).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 07.04.2018, согласно которому сотрудниками полиции 07.04.2018 было проведено ОРМ «наблюдение» за местом незаконной реализации наркотических средств парнем по прозвищу «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 8).

Протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ от 07.04.2018, согласно которому был досмотрен «

<

данные изъяты>», в ходе досмотра при нем, в его одежде, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также собственных денежных средств не обнаружено. При «

<

данные изъяты>» обнаружен его мобильный телефон и пачка сигарет, которые не изымались (т. 1 л.д. 9).

Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 07.04.2018, согласно которому «

<

данные изъяты>» были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей для проведения ОРМ проверочная закупка наркотических средств» (т. 1 л.д. 10-11).

Протоколом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ от 07.04.2018, согласно которому был досмотрен а/м ВАЗ-21111 г/н 

<

данные изъяты>, в ходе досмотра каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также собственных денежных средств, не обнаружено (т. 1 л.д. 12).

Протоколом вручения специальных средств от 07.04.2018, согласно которому «

<

данные изъяты>» был вручен цифровой диктофон «Olympus» VN-731 РС (т. 1 л.д. 13).

Протоколом наблюдения от 07.04.2018, согласно которому наблюдение проводилось в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 46 минут 07.04.2018 в пешем порядке, с целью документирования деятельности неустановленного лица по прозвищу «

<

данные изъяты>», связанной с незаконным оборотом наркотических средств на территории г

<

адрес> (т. 1 л.д. 14).

Протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ и изъятия специальных средств от 07.04.2018, согласно которому был досмотрен гражданин «

<

данные изъяты>». В ходе досмотра он добровольно выдал цифровой диктофон «Olympus» VN-731 РС в рабочем состоянии на файле «А»; сверток фольги, с находящимся в нем порошкообразным веществом зеленого цвета, пояснив, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством, приобрел он его в ходе ОРМ у парня по прозвищу «

<

данные изъяты>». В ходе дальнейшего досмотра при «

<

данные изъяты>», в его одежде, каких-либо запрещенных у свободному обороту предметов и веществ, а также собственных в денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 15).

Протоколом досмотра автомобиля после проведения ОРМ от 07.04.2018, согласно которому был досмотрен а/м ВАЗ-21111 г/н 

<

данные изъяты>, в ходе досмотра каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также собственных денежных средств, не обнаружено (т. 1 л.д. 16).

Актом проведения ОРМ «проверочная закупка», зафиксировавшим результаты проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у парня по прозвищу «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 17-18).

Стенограммой от 07.04.2018, согласно которой был осмотрен цифровой диктофон «Olympus» VN-731 РС, выданный «

<

данные изъяты>» 07.04.2018 по результатам проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, прослушана аудиозапись, составлена стенограмма, после чего данная аудиозапись на диктофоне перенесена на компакт-диск, который был упакован в файловый пакет № 2, снабжен биркой и опечатан (т. 1 л.д. 25).

Рапортом о/у группы КОН ОМВД России по 

<

данные изъяты> Н.А., об обнаружении признаков преступления от 11.04.2018, согласно которому 07.04.2018 сотрудниками группы КОН ОМВД России по 

<

данные изъяты> было проведено ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у парня по прозвищу «

<

данные изъяты>». В ходе проведения данного мероприятия парень по прозвищу «

<

данные изъяты>» незаконно сбыл в районе 

<

адрес> закупщику под псевдонимом «

<

данные изъяты>», действовавшему на законных основаниях в рамках ОРМ «проверочная закупка» сверток фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество зеленого цвета, которое согласно справки эксперта № от 11.04.2018 ЭКО МО МВД России «

<

данные изъяты>» является 

<

данные изъяты>, массой 0,34 г (т. 1 л.д. 33).

Протоколом явки с повинной от 19.06.2018, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что с ноября 2017 года он помогал наркозависимым людям в приобретении наркотического средства «

<

данные изъяты>» за деньги на территории 

<

адрес>. В содеянном чистосердечно раскаивается (т. 1 л.д. 46).

Протоколом обыска от 19.06.2018, согласно которому был проведен обыск в квартире 

<

адрес>, где фактически проживал ФИО1 Перед началом обыска ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции находящиеся при нем стеклянную трубку с надетой на нее полимерной трубкой, предназначенную для курения наркотического средства, именуемого «

<

данные изъяты>», а также мобильный телефон «Maxvi C20» и мобильный телефон «Explay Rio Play». В ходе проведения обыска в вышеуказанной квартире какие-либо запрещенные в обороте предметы или вещества обнаружены не были (т. 1 л.д. 48-55).

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 19.06.2018, согласно которому свидетелю «

<

данные изъяты>» был предъявлен для опознания ФИО1 вместе с двумя другими лицами и по результатам опознания, свидетель «

<

данные изъяты>» опознал ФИО1 как лицо, у которого он приобрел наркотическое средство, именуемое «

<

данные изъяты>» в ходе оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» 07.04.2018 (т. 1 л.д. 59-62).

Заключением эксперта № 395 от 22.05.2018, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество зеленого цвета, массой 0,31 г, добровольно выданное «

<

данные изъяты>» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» на территории 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество - 

<

данные изъяты>. Согласно справки об исследовании ЭКО МО МВД России «

<

данные изъяты>» ГУ МВД России по Ростовской области № от 11.04.2018 года, представленное на исследование порошкообразное вещество зеленого цвета содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты> и имело первоначальную массу 0,34 г (т. 1 л.д. 123-125).

Заключением эксперта № от 26.07.2018, согласно которому на внутренней поверхности фрагмента стеклянной трубки и полимерной трубки, изъятых 19.06.2018 года в ходе обыска проведенного по 

<

адрес> находится вещество постоянной массой 0,0007 г, которое содержит вещество - 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 130-132).

Протоколом осмотра предметов от 07.10.2018, согласно которому произведен осмотр прозрачного файлового пакета под № 2, с находящимся в нем оптическим CD-диском с записью переговоров между гражданином под псевдонимом «

<

данные изъяты>» и парнем по прозвищу «

<

данные изъяты>» (ФИО1), полученной в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от 07.04.2018 (т. 1 л.д. 141-143).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.10.2018, согласно которому признан и приобщен у уголовному делу в качестве вещественных доказательств оптический CD-R диск с записью переговоров между гражданином под псевдонимом «

<

данные изъяты>» и парнем по прозвищу «

<

данные изъяты>» (ФИО1), полученной в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от 07.04.2018 (т. 1 л.д. 144).

Протокол осмотра предметов от 29.10.2018, согласно которому произведен осмотр прозрачного файлового пакета под № 1, с находящимися в нем объектами, изъятыми 07.04.2018 после проведения оперативно-розыскных мероприятий у гражданина под псевдонимом «

<

данные изъяты>», который действовал на законных основаниях в качестве закупщика наркотических средств у парня по прозвищу «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 174-176).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.10.2018, согласно которому признаны и приобщены у уголовному делу в качестве вещественных доказательств фрагмент свертка фольги, обернутый в бумагу, в котором находится порошкообразное вещество зеленого цвета, содержащее в своем составе вещество - 

<

данные изъяты>, первоначальной постоянной массой 0,34 г (согласно справки об исследовании ЭКО МО МВД России «

<

данные изъяты>» ГУ МВД России по Ростовской области № от 11.04.2018 года), постоянной массой 0,31 г (остаток 0,28 г); две первоначальные бумажные пояснительные бирки (т. 1 л.д. 177-178)

Протоколом осмотра предметов от 01.11.2018, согласно которому произведен осмотр прозрачного файлового пакета под № 1 с находящимися в нем объектами; прозрачного файлового пакета под № 2 с находящимися в нем объектами, изъятыми 19.06.2018 в ходе обыска у гр-на ФИО1, проведенного по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 185-190).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.11.2018, согласно которому признаны и приобщены у уголовному делу в качестве вещественных доказательств фрагмент стеклянной трубки с надетым на нее фрагментом полимерной трубки с налетом темного цвета, на которых было обнаружено вещество 

<

данные изъяты>; мобильный телефон «Maxvi C20» в корпусе белого цвета (IMEI 1: № IMEI 2: №) с установленной сим-картой оператора сотовой связи «TELE2» (№»; мобильный телефон «Explay Rio Play» (IMEI 1№) (т. 1 л.д. 191-192).

Протоколом осмотра предметов от 03.11.2018, согласно которому произведен осмотр детализации телефонных соединений с абонентского номера № за период времени с 00 часов 00 минут 06.04.2018 по 03.05.2018, предоставленных ООО «Т2Мобайл» (т. 1 л.д. 207-210).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.11.2018, согласно которому признан и приобщен у уголовному делу в качестве вещественных доказательств оптический CD-R - диск с билинговой информацией, предоставленной ООО «Т2Мобайл» (т. 1 л.д. 211).

По эпизоду мошенничества вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями потерпевшего Ю.В., данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми он зарегистрирован по 

<

адрес>. В настоящее время он нигде не работает, является пенсионером и инвалидом второй группы. В 2014 году им был приобретен персональный компьютер в сборе за 10000 рублей, который состоял из системного блока, монитора, клавиатуры и компьютерной мыши. Указанный персональный компьютер находился в спальне на деревянной тумбе по 

<

адрес>. 14.04.2018, около 19 часов, к нему в гости по вышеуказанному адресу пришел его знакомый ФИО1, с которым он знаком примерно с марта 2018 года. С ФИО1 он познакомился случайно в компании общих знакомых. За время их знакомства ФИО1 приходил несколько раз к нему в гости, они общались. 14.04.2018 ФИО1 обратился к нему с просьбой предоставить ему во временное пользование принадлежащий Ю.В. персональный компьютер, который находился у него в спальне. Он спросил у ФИО1, зачем ему компьютер, на что ФИО1 ему пояснил, что он встречается с женщиной по имени Ю.В., у которой есть дети и он хотел на время взять у него указанный персональный компьютер, чтобы дать попользоваться детям. Так как у него с ФИО1 были нормальные приятельские отношения, он согласился предоставить ФИО1 во временное пользование принадлежащий ему компьютер сроком на 2 недели, начиная с 14.04.2018. ФИО1 забрал компьютер и ушел. Примерно в первых числах мая 2018 года он несколько раз звонил ФИО1 и спрашивал у него, когда он собирается возвращать принадлежащий ему компьютер, на что ФИО1 ему каждый раз говорил, что немного позже. После майских праздников он снова позвонил ФИО1 и снова стал спрашивать у него, когда он вернет принадлежащий ему персональный компьютер, на что ФИО1 ему пояснил, что он его продал. Кому ФИО1 продал компьютер, он ему сообщил. Ю.В. не стал сразу обращаться в полицию, так как хотел попробовать сам урегулировать данный вопрос. Он пытался несколько раз поговорить с ФИО1 по поводу сложившейся ситуации и просил его вернуть деньги за принадлежащий ему компьютер, но всегда слышал от ФИО1 только обещания и отговорки. Через некоторое время он решил обратиться в полицию с заявлением по факту хищения принадлежащего ему персонального компьютера. В ходе допроса в качестве потерпевшего он был ознакомлен со справкой о стоимости аналога, в соответствии с которой общая стоимость похищенного у него персонального компьютера в сборе составила 7000 рублей. С указанной справкой он полностью согласен. Данный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает и является инвалидом второй группы. Его ежемесячный доход не превышает 9300 рублей (т. 2 л.д. 4-6).

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля О.В. данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми у нее есть дядя - Ю.В., который зарегистрирован по 

<

адрес>. До недавнего времени он проживал в данной квартире. В настоящее время он проживает у своей сестры - Е.В.. Когда еще ее дядя жил в вышеуказанной квартире, она периодически приходила в гости. Когда она приходила в гости к своему дяде, то она видела, что у него имеется персональный компьютер, который состоял из системного блока, монитора, клавиатуры и компьютерной мыши. Данный компьютер находился у него в спальне. Она точно помнит, что данный компьютер был в рабочем состоянии, дядя им пользовался. Примерно в конце весны, начале лета 2018 года от родственников она узнала, что вышеуказанный персональный компьютер, принадлежащий ее дяде Ю.В., был похищен (т. 2 л.д. 9-11).

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Е.В., данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми у нее есть родной брат - Ю.В.. Ей известно, что у Ю.В. был персональный компьютер. Данный персональный компьютер состоял из системного блока, монитора, мыши компьютерной, клавиатуры. Также ей было известно, что данный компьютер был в рабочем состоянии. Весной 2018 года она пришла домой к брату и на лестничной площадке встретила парня, на вид около 30 лет. Данный парень вышел из квартиры, где проживал ее брат Ю.В. Она поругалась на данного парня и попросила больше не приходить в данную квартиру. Данный парень ей ничего не ответил. Примерно в конце апреля, начале мая 2018 года она снова пришла в гости к своему брату, и пройдя в спальню вышеуказанной квартиры, она обнаружила, что отсутствует вышеуказанный персональный компьютер, принадлежащий ее брату, который стоял на деревянной тумбе. Когда она спросила у своего брата, куда он дел компьютер, брат пояснил, что он дал его временно попользоваться парню по имени ФИО1, и тот ему до настоящего времени компьютер не вернул. Также брат пояснил ей, что она ранее уже видела данного парня на лестничной площадке, когда он выходил из данной квартиры. Тогда Е.В. поняла, что это был за парень. После этого она посоветовала своему брату обратиться в полицию (т. 2 л.д. 23-26).

Показаниями свидетеля Ю.В., данными в судебном заседании, согласно которым она знакома с ФИО1 примерно с 2009-2010 года. Сожительствовали с ФИО1 примерно пол года после его освобождения из мест лишения свободы, проживали совместно в принадлежащем ей доме. В 2017 году он подарил компьютер ее детям, а потом приехал и забрал его. Он не пояснял, откуда взял компьютер.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ю.В., данными ею на предварительном следствии, согласно которым примерно в середине апреля 2018 года около 20 часов 00 минут, к ней домой на такси приехал ФИО1 С собой он привез персональный компьютер, который состоял из системного блока, монитора, клавиатуры и компьютерной мыши. Она поинтересовалась у ФИО1, откуда он взял данный персональный компьютер, на что он ей ничего не пояснил. Он только пояснил, что принес данный компьютер для ее детей, в качестве подарка. Какое-то время ее дети действительно пользовались указанным компьютером, а через некоторое время ФИО1 забрал данный персональный компьютер и куда-то увез. Куда он его дел, ей неизвестно. Позже ей стало известно, что указанный персональный компьютер ФИО1 взял у их знакомого Ю.В. При каких обстоятельствах ФИО1 получил указанный компьютер, ей неизвестно (т. 1 л.д. 195-198).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.09.2018, согласно которому Ю.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в середине апреля 2018 года, находясь у него дома по 

<

адрес>, злоупотребив доверием, введя его в заблуждение, завладел принадлежащим ему персональным компьютером, приобретенным им в 2014 году за 10000 рублей. Ущерб, причиненный в результате совершения данного преступления, является для него значительным. (т. 1 л.д. 240).

Протоколом явки с повинной от 20.09.2018, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что в середине апреля 2018 года, находясь в гостях у своего знакомого Ю.В., злоупотребив его доверием и введя его в заблуждение, завладел его персональным компьютером (т. 1 л.д. 238).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2018, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра, потерпевший Ю.В. указал место в спальне вышеуказанной квартиры, где находился принадлежащий ему персональный компьютер (т. 1 л.д. 243-245).

Справкой о стоимости аналога, согласно которой рыночная стоимость похищенного у потерпевшего Ю.В. персонального компьютера в сборе составляет 7000 рублей, а именно: системный блок 4800 рублей; монитор 1400 рублей; клавиатура 600 рублей; мышь 200 рублей (т. 1 л.д. 247).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетелей по делу последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Показания подсудимого ФИО1 в части отрицания вины в сбыте наркотических средств, опровергаются показаниями свидетелей по делу, участвовавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств».

У суда нет оснований сомневаться в заключениях химических судебных экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами, установивших, что выданное после проведения проверочной закупки вещество является наркотическим средством, также наркотическим средством является и вещество, находившее на изъятой в ходе обыска у ФИО1 трубке. 

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого ФИО1 проведены без нарушения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Фактов понуждения к сбыту со стороны правоохранительных органов в ходе судебного разбирательства не выявлено, поскольку установлено.

Результаты ОРМ были проверены и подтверждены в ходе предварительного расследования и судебного следствия, в связи с чем суд придает им доказательственное значение. Приведенные доказательства безусловно свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал как сбытчик наркотических средств.

Оценивая процессуальные документы, положенные в основу доказательства вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. 

Показания свидетелей защиты В.В., Н.Н., данные в судебном заседании, ни в коей мере не подтверждают версию подсудимого о непричастности к сбыту наркотического средства.

Довод подсудимого о том, что наркотическое средство он не сбывал, опровергается исследованными доказательствами, а именно, материалами дела, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, а также первоначальными признательными показаниями самого ФИО1, допрошенного в присутствии защитника.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В соответствии с выводами экспертов, изложенными в заключении судебно-психиатрической экспертизы № от 08.08.2018, ФИО1 страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, психическим расстройством в форме: «

<

данные изъяты> и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «

<

данные изъяты>, что в связи с отсутствием юридического критерия невменяемости не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. (т. 1 л.д. 138-139).

Следовательно, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства, состояние здоровья ФИО1, факт нахождения у него на иждивении престарелых родителей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ, преступление совершено ФИО1 при особо опасном рецидиве преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68, ч. 6 ст.15, 64, 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 в виде ограничения свободы и ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 одно из преступлений совершено до, а второе после приговора мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 09.04.2018, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, указывающие на то, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 новое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 09.04.2018, суд считает необходимым, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, при назначении подсудимому наказания руководствоваться правилами ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 учитываются положения п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений, наказание надлежит отбывать в исправительных колониях особого режима. 

ФИО1 преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем ему следует назначить отбывание наказания в ИК особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 09.04.2018.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию по эпизоду ч. 2 ч. 159 УК РФ по настоящему приговору присоединить частично неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 09.04.2018, определив наказание ФИО1 в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказания по эпизоду п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и наказания, назначенного по эпизоду ч. 2 ст. 159 УК РФ и ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 09.04.2018, в виде 09 (девяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 мая 2019 года. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 569-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 19.06.2018 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК особого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.