Дело №1-27/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года 

<

...> Псковской области 

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Сорокиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежаницкого района Столярова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Галаева А.Д., представившего удостоверение №... и ордер Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Псковской области №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 10 апреля 2012 года ... районным судом Псковской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... района Псковской области от 20 февраля 2012 года (судимость погашена) и окончательно определено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; 09 августа 2013 года освобожден по отбытию срока наказания;

2) 31 октября 2013 года ... районным судом Псковской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 27 февраля 2015 года освобожден по отбытию срока наказания;

3) 22 июля 2015 года мировым судьей судебного участка №... района Псковской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

4) 29 сентября 2015 года ... районным судом Псковской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, с заменой 8 месяцев исправительных работ на 2 месяца 20 дней лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №... района Псковской области от 22 июля 2015 года окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 

5) 18 ноября 2015 года ... районным судом Псковской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору ... районного суда Псковской области от 29 сентября 2015 года окончательно определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 26 мая 2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

- 11 августа 2017 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на огороде Е.., расположенном около ее дома по адресу: ..., обнаружив среди травы несколько растущих самосевом растений мака, и достоверно зная, что растение мака является наркотическим средством, умышленно сорвал 83 коробочки растения мака со стеблями, то есть незаконно приобрел вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотически активный опийный алкалоид морфин, являющееся наркотическим средством - маковой соломой массой 58 граммов, что составляет значительный размер, и незаконно хранил для личного потребления, то есть без цели сбыта, при себе до 14 часов 25 минут 12 августа 2017 года, то есть до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, около помещения дежурной части МО МВД России «...», расположенного по адресу: ...

В соответствии со Списком №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, маковая солома отнесена к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - маковая солома, массой от 20 до 500 граммов, составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, на лечении в психиатрических больницах не находился, его адекватное поведение в судебном заседании сомнений в его психической полноценности у суда не вызвало, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют. 

При назначении наказания ФИО1 за совершенное им преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи последовательных показаний о совершенном им деянии, в том числе с проверкой показаний на месте, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления подсудимый имел непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, что следует из приговора ... районного суда Псковской области от 10 апреля 2012 года; а в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения явилось дополнительным побуждающим фактором для совершения им преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО1 с момента освобождения из мест лишения свободы около двух месяцев проживал без регистрации на территории п...., зарегистрированным на территории ... района не значится; постоянного места жительства не имел, проживал у случайных знакомых, нигде не работал и не стремился к трудоустройству; проживал за счет случайных заработков, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно доставлялся в отдел полиции и привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения; склонен к совершению правонарушений и преступлений, что следует из рапорта УУП ОП по ... району МО МВД России «...» К.., адресной справки МП ОП по ... району.

На учете в Государственном казенном учреждении Псковской области «Отделение центра занятости населения» по ... району подсудимый в качестве безработного не состоит.

Оснований не доверять указанным характеристикам у суда не имеется, опровергающих содержащиеся в них сведения доказательств защитником и подсудимым суду не представлено.

Согласно заключению экспертизы №... от 13 сентября 2017 года ФИО1 какими-либо наркологическими заболеваниями не страдает и в лечении не нуждается. 

Суд соглашается с указанным заключением эксперта и доверяет его выводам.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при наличии пяти не снятых и непогашенных судимостей, в том числе за аналогичные преступления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, а также о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал. 

Исходя из указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его образа жизни, материального положения, состояния здоровья и возраста, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание при этом, что обстоятельства, исключающие возможность назначения данного вида наказания, предусмотренные ст.56 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд, кроме того, учитывает фактические обстоятельства содеянного, требования ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; вместе с тем исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления или данных о личности подсудимого, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо иное менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не усматривает, считая, что данные виды наказаний не будут отвечать цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений; а также не применяет условное осуждение и положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, в условиях наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется.

Суд не находит оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с правилами ст.82.1 УК РФ, поскольку по заключению наркологической экспертизы ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении не нуждается.

В соответствии с п.10 ч.3 ст.308, ст.393, ст.108 УПК РФ, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд избирает в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Галаева А.Д., осуществлявшего на стадии досудебного производства защиту ФИО1, в размере ... рублей, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке отменить, избрать на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 октября 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 83 коробочки со стеблями растения мак весом 54 грамма, упакованные в картонную коробку с пояснительной биркой, заверенной подписями и опечатанной печатями, хранящуюся в сейфе №... в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «...», уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Галаева А.Д. в размере ... рублей, участвовавшего в деле на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, отнести на счет федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.389.4 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бежаницкий районный суд Псковской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

...

...

Судья Е.А. Понедельченко