Дело №1-219/17

Поступило в суд 28 июня 2017 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района 

г. Новосибирска Лебедко А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Росса А.В.,

при секретаре Лисаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 1 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему Г.В.Ю. значительный ущерб.

Преступление совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

22 октября 2016 года в точно не установленное время, в течение рабочего дня, ФИО1, будучи сотрудником индивидуального предпринимателя Г.В.Ю. (далее ИП Г.В.Ю.), находился на рабочем месте в магазине «2» по адресу: 

<

адрес> ул. 1 

<

адрес> совместно со вторым работником магазина М.А.А., после того как М.А.А. покинул помещение магазина, в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба, а именно сотового телефона, принадлежащего Г.В.Ю., который тот поместил на витрину своего магазина для дальнейшей перепродажи.

Реализуя намеченное, тогда же – 22 октября 2016 года в точно не установленное время ФИО1, находясь в помещении магазина «2» по адресу: ул. 1 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что работавший с ним М.А.А. покинул помещение магазина, и никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их пресечь, так как кроме него в магазине больше никого нет, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, с витрины, расположенной в торговом зале магазина «2», тайно, из корытных побуждений похитил принадлежащий Г.В.Ю. сотовый телефон «3 стоимостью 8000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Росса А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защита – адвокат Росс А.В. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Г.В.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется его заявление (л.д. 116).

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Лебедко А.С. также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия ему разъяснены, он их осознает, и учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, нахождение на иждивении малолетних детей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, согласно которым ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой следует, что ФИО1 не судим (л.д. 78), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81,82), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), особо тяжких последствий по делу не наступило, ущерб по делу возмещен в полном объеме (л.д. 46), суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает, что по смыслу закона, максимальный срок наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, сокращается и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса за совершенное преступление.

Исходя из материального и семейного положения подсудимого ФИО1, а также характеристики его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Г.В.Ю. заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей. В связи с тем, что ущерб возмещен в полном объеме (л.д.46), производство по иску потерпевшего подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Г.В.Ю. - прекратить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: ответы на запросы сотовых операторов - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 4