Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой ФИО26., при секретарях Уруджевой И.С. и Абдулгашимовой И.И., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО31, ФИО2 ФИО32, ФИО3 ФИО33, ФИО5 ФИО34 к Администрации ГО «город Дербент, ФИО6 ФИО36 и ФИО8 ФИО35 о признании, что спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> нарушает право истцов владеть, пользоваться земельным участком (придомовой территорией), необходимым для эксплуатации жилого многоквартирного 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, признании недействительными: постановления главы администрации 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «Об отводе земель поселений 

<

адрес изъят> ФИО9 ФИО37 для размещения строительства торгово-бытового объекта по оказанию услуг населению», постановления главы администрации городского округа «город Дербент» от 28.01.2004 года №8/50 «О переводе земель поселений 

<

адрес изъят> в собственность гр. ФИО9 ФИО38» спорного земельного участка, постановку на кадастровый учет спорного земельного участка с присвоением ему кадастрового номера 

<

номер изъят>, свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя ФИО9 ФИО42., договора купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, заключенного между ФИО9 ФИО39 и ФИО8 ФИО41, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО8 ФИО40

установил:

Истцы ФИО1 ФИО43., ФИО2 ФИО44 ФИО3 ФИО45., ФИО5 ФИО46. обратились в суд с иском к Администрации ГО «город Дербент, ФИО6 ФИО47 и ФИО8 ФИО48 признании недействительными: постановления главы администрации г. Дербента от 24.11.2000 года №94/16 «Об отводе земель поселений г. Дербента ФИО9 ФИО50 для размещения строительства торгово-бытового объекта по оказанию услуг населению», постановления главы администрации городского округа «город Дербент» от 28.01.2004 года №8/50 «О переводе земель поселений г. Дербента в собственность гр. ФИО9 ФИО49» спорного земельного участка, постановки на кадастровый учет спорного земельного участка с присвоением ему кадастрового номера 

<

номер изъят>, свидетельства о государственной регистрации права 

2

собственности на имя ФИО9 ФИО51., договора купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, заключенного между ФИО9 ФИО52 и ФИО8 ФИО53, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО8 ФИО54.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности адвокат ФИО10 ФИО55. поддержал исковые требования и пояснил, что в конце ноября 2017 года истцам стало известно, что некие лица намерены начать строительство торгово-бытового объекта недвижимости - двухэтажного магазина с западного торца 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, на том месте, где в настоящее время находится проезд к дому истцов и магазинам, расположенным на первом этаже 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>. 

При этом строительство намечалось сразу после получения разрешения на строительство на всей площади земельного участка, площадью 120 кв.м., закрывая, тем самым не только сам проезд к многоквартирному дому, также и оконные проемы, которые находятся с торцевой западной стены их многоквартирного дома на его первых трех этажах и доступ солнечных лучей. 

Собственник земельного участка ФИО4 обратилась в Отдел архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес изъят> с заявлением о выдаче разрешения на строительство торгово-бытового объекта, где ей отказано в выдаче разрешения на строительство торгово-бытового объекта недвижимости, указывая на то, что строительство объекта на указанном земельном участке не представляется возможным, так как при строительстве объекта капитального строительства на данном земельном участке нарушаются градостроительные, санитарные и противопожарные нормы, а также закрывается проезд транспорта к главному фасаду дома и объектам торгово - бытового назначения, расположенным на первом этаже.

В 2000 году главой администрации 

<

адрес изъят> ФИО11 вынесено постановление от 24 11.2000 г. 

<

номер изъят> «Об отводе земель поселений 

<

адрес изъят> ФИО9 ФИО56 для размещения строительства торгово-бытового объекта по оказанию услуг населению». В последующем постановлением главы администрации 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> спорный земельный участок был переведен в собственность ФИО9 ФИО57., после этого ею был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 05:42:000030:0008 в ФИО8 ФИО58. ФИО8 ФИО59 зарегистрировала свое право на земельный участок и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации 

<

номер изъят>.01/ДД.ММ.ГГГГ.789.

Сам спорный земельный участок никогда, никем не отгораживался, да и не мог отгорожен, так как с момента строительства самого многоквартирного дома на спорном месте всегда находился проезд к многоквартирному дому и тем магазинам, что находятся на первом этаже многоквартирного дома.

Таким образом, ни первоначальный собственник земельного участка, ни 

3

его мнимый владелец после заключения договора, фактически в свое владение его не приобретали и не обозначали перед третьими лицами, что они являются владельцами данного участка, путем его отгораживания каменным забором или иным способом, о намерении строительства какого-либо объекта было заявлено только спустя 18 лет после его выделения, где узнав об этом истцы сразу же на это, отреагировали.

Кроме того, были даны запросы в орган пожарного надзора, Роспотребнадзора, МУ «Самурское «ОАО «Даггаз», они получили ответы, Начальник ОНД и ПР №5 УНД и ПР ГУ МЧС России по РД указывает на то, что расстояние между жилым домом и любым помещением 1 и 2 степени огнестойкости должно предусматриваться не менее 6 метров, допускается предусматривать менее 6 метров на 20% при условии, что если стена более высокого здания, расположенная напротив другого здания является противопожарной.

В их случае стена многоквартирного дома не является противопожарной, так как с наружной стены, торца их дома расположены множество оконных проемов, где таким образом, строительство спорного объекта на спорной территории уже в силу минимального разрыва, не допустимо.

Начальник ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербенте в своем ответе указал, что в случае если окна жилых помещений будут закрыты, то это является нарушением санитарного законодательства.

В их случае как минимум будут закрыты окна более шести квартир на первых этажах, что не допустимо.

Начальник МУ «Самурское «ОАО «Даггаз» в своем ответе указывает на то, что по переулку Дахадаева под дорожным полотном проложен подземный газопровод низкого давления д-89 в районе юго-западного торца дома №64 подведен к узлу учета на северную часть дома 64 и газопровод вдоль него идет для обеспечения газом населения по пер. Чапаева и т.д. Охранная зона подземного газопровода по СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство» и СП 42-101-2003 п.9 по всей линии подземного газопровода низкого давления предусмотрена не менее 2 метров по обе стороны от газопровода. Какие-либо письменные данные о согласовании на момент принятия постановления о выделении земли любому гражданину с газовой службой в торце 

<

адрес изъят> и пер. Дахадаева отсутствуют

Как усматривается из заключения эксперта -оценщика ФИО19, в случае строительства планируемого торгово-бытового объекта по оказанию услуг населению на придомовой территории 

<

адрес изъят> будут нарушены требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 «Градостроительство, Планировка и Застройка городских и Сельских поселений». В случае строительства торгово-бытового объекта по оказанию услуг населению на придомовой территории 

<

адрес изъят> можно предположить, что буду нарушены допустимые минимальные расстояния между жилыми зданиями и любыми помещениями 1 и 11 степенной огнестойкости должно предусматриваться не менее 6 метров или допускается менее 6 метров (на20%) при условии, если стена более высокого здания, расположенная напротив другого здания является 

4

противопожарной (СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89, приложение 1 табл.1, п.2, п.8 Федеральный закон от 18.12.2006г. 

<

номер изъят> ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» ст.6 определяющего новый порядок осуществления надзорных функций за требованиями пожарной безопасности при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов). Исходя из ситуации по состоянию на момент которой проводилось данное исследование строительство планируемого торгово-бытового объекта по оказанию услуг населению на придомовой территории 

<

адрес изъят> будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, специалистами Отдела архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес изъят>, пожарного надзора, Роспотребнадзора, газовой службы и экспертом ФИО19 подтверждено о невозможности строительства торгово-бытового объекта на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000030:0008, расположенного на придомовой территории 

<

адрес изъят>, на проезжей части дороги, с которого осуществляется подъезд к дому истцов, в том числе к магазинами, расположенным на первом этаже дома.

Также считает, что при выделении земельного участка ФИО9 ФИО60. был нарушен предусмотренный ранее Земельным кодексом РСФСР порядок его отвода.

Так, ранее до октября 2001 года порядок предоставления земельных участков и возникновения прав на них регулировался законом РД «О земле», постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», Указом президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», Постановлением Совета Министров ДСР от 8 января 1992 года «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», указанием Госкомзема ДССР от 23 января 1992 года № 07-5-4 «О форме и выдаче свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей».

Согласно ст.ст. 14 и 15 Закона «О земле» от 1991 года, действовавшего с 1991 года до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, и в совокупности приведенных выше нормативных актов предоставление земель с 1993 года и до октября 2001 года производилось путем отвода участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.

Согласно статьям 113 и 114 Земельного кодекса РСФСР, который действовал с 1991 года до октября 2001 года, землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, 

5

составления проектов образования новых и упорядочения существующих землевладений и землепользований, перенесения проектов в натуру (на местность), отвода земельных участков в натуре, оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

Из изложенного следует, что постановление главы администрации г.Дербента от 24.11.2000 года №94/16 «Об отводе земель поселений 

<

адрес изъят> ФИО9 ФИО61 для размещения строительства торгово-бытового объекта по оказанию услуг населению» было подготовлено без согласования вопроса о его выделении с компетентными органами, предоставление земельного участка на этом месте не могло быть возможным. 

На незаконность выделения земельного участка и размещения на этом участке объекта по оказанию услуг населению высказался также эксперт, который признал, что в случае возведения на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000030:0008 2-х этажного торгово-бытового объекта будут нарушены множество СниПов, в том числе по пожарной безопасности и санитарных правил, так как спорный земельный участок выделен в трех метрах от многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства истцы свои требования дополнили новым исковым требованием, признать, что спорный земельный участок с кадастровым номером 05:42:000030:0008, нарушает право истцов владеть, пользоваться земельным участком (придомовой территорией) необходимым для эксплуатации жилого многоквартирного 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, просил также его удовлетворить.

Что касается доводов ответчиков о применении сроков исковой давности, выделение спорного земельного участка имело место на придомовой территории, что было подтверждено главным архитектором 

<

адрес изъят>, экспертом, а также подтверждается схематическим планом участка, представленным Дагтехкадастром, изначально выделенного под строительство жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. Более того, что спорный земельный участок был выделен на придомовой территории, которое и ныне используется как проезд к жилому многоквартирному дому с расположенными на первом этаже указанного жилого дома коммерческими помещениями.

Согласно пункту 2 ст.36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях которые установлены жилищным законодательством.

В частях 1,2 статьи 36 Жилищного кодекса установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, 

6

которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются.

Согласно ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Соответственно придомовая территория дома является общим имуществом всех собственников квартиры в указанном жилом многоквартирном доме, где сам участок является неделимым участком. Предъявленный иск истцами является негаторным иском, об устранении препятствий в пользовании ими своим неделимым земельным участком, где соответственно по этим исковым требованиям сроки исковой давности не распространяются.

По изложенным основаниям просит удовлетворить исковые требования. 

Истцы ФИО1 ФИО62 ФИО2 ФИО63 ФИО3 ФИО64., ФИО5 ФИО65 не явились в судебное заседание, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель Администрации г. Дербента ФИО8 ФИО66В. в судебном заседании не признал исковые требования и пояснил, что администрацией 

<

адрес изъят> при предоставлении спорного земельного участка ФИО9 ФИО67. не нарушены требования закона. Доводы истцов носят предположительный характер и не отвечают требованиям закона и фактическим обстоятельствам. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика ФИО9 ФИО68. по доверенности ФИО9 ФИО69. и ФИО12 ФИО70 ответчик ФИО8 ФИО71. и ее представитель по доверенности ФИО12 ФИО73 в судебном заседании не признали исковые требования и пояснили, что в 2000 году ФИО9 ФИО72. обратилась в администрацию 

<

адрес изъят> с заявлением и документами о предоставлении ей земельного участка для строительства торгово-бытового объекта по оказанию услуг населению. На выбранный земельный участок согласовала Акт выбора участка и план испрашиваемого земельного участка с компетентными органами и службами 

<

адрес изъят>, главным архитектором 

<

адрес изъят>, председателем комитета по экологии, начальником противопожарной службы, главным врачом санэпидстанции, начальником ПУ горводканала, директором АО Дербентгаз, директором предприятия МУП «Тепловые сети». Рассмотрев ее заявление и представленные документы, справки, на основании Акта согласования выбора земельного участка и согласованного плана испрашиваемого земельного участка, главой администрации 

<

адрес изъят> было принято постановление №94/16 о 24.11.2000 года «Об отводе земель поселений 

<

адрес изъят> ФИО7 для размещения строительства торгово-бытового объекта по оказанию услуг населению». К постановлению был приложен план земельного участка, в котором отражены параметры участка с привязкой его к местности. В 2003 году подготовлено межевое дело, определены координаты угловых и поворотных точек земельного участка, закреплены и описаны точки 

7

земельного участка на местности.. Постановлением главы администрации г. Дербента №8/50 от 28.01.2004 года земельный участок площадью 0,012 га перевели в собственность ФИО9 ФИО79 К постановлению было приложен план земель переведенных в ее собственность согласованный председателем земельного комитета 

<

адрес изъят>. В последующем ФИО9 ФИО78 осуществлен кадастровый учет и государственную регистрацию права на земельный участок.

12 марта 2004 года она продала ФИО8 ФИО74. земельный участок с кадастровым номером 05:42:000030:0008, о чем составили договор купли-продажи земельного участка за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с передаточным актом она передала все документы на земельный участок ФИО8 ФИО75. 05 июля 2004 года, она зарегистрировала свое право собственности на земельный участок.

Они не согласны с доводами истцов, истцы считают, что сделка купли-продажи земельного участка между ФИО9 ФИО76 и ФИО8 ФИО77. осуществлена для вида и ФИО4 является мнимым владельцем.

Договор купли-продажи земельного участка за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО4, отвечает всем предъявляемым Гражданским кодексом РФ. Земельный участок передан ФИО8 ФИО80 ее право на земельный участок зарегистрировано в государственных органах регистрации, Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят>.

Истцы считают, что территория земельного участка с кадастровым номером 05:42:000030:0008 является придомовой территорией 5-ти этажного жилого 

<

адрес изъят>. Они не согласны с указанным доводом. В соответствии с частью 1 ст. 36 ЖК РФ «… границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности». В случае, когда земельный участок под многоквартирным домом сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, границы данного земельного участка определяются на основании кадастровой карты. Как видно из выписки публичной кадастровой карты, придомовая территория 5-ти этажного жилого 

<

адрес изъят> прошел государственный кадастровый учет 03 апреля 2009 года. Земельному участку данной придомовой территории присвоен кадастровый номер 05:42:000030:226. Земельный участок состоит из земель непосредственно занятых жилым домом и земель вокруг него, необходимые для его обслуживания. Земельный участок с кадастровым номером 05:42:000030:0008 поставлен на государственный кадастровый учет раньше, чем земельный участок с кадастровым номером 05:42:000030:226, это два самостоятельных, отдельных земельных участка, не имеющих общих границ, не пересекающихся друг с другом и между ними имеются свободные земли 

<

адрес изъят>.

Также не состоятелен довод истцов о том, что при предоставлении ФИО9 ФИО81 земельного участка, его отвод не согласовывался с 

8

компетентными органами и представителями служб 

<

адрес изъят>.

Отвод земельного участка ФИО9 в 2000 г. был согласован с начальником противопожарной службы 

<

адрес изъят> ФИО20, начальником санэпидстанции ФИО15, директором АО «Дербентгаз» ФИО9 ФИО82. и они в составе комиссии, в числе представителей других служб, посчитали выбранный земельный участок для размещения строительства торгово-бытового объекта по оказанию услуг населению целесообразным.

Довод истцов о том, что при предоставлении земельного участка был нарушен, предусмотренный ранее законодательством порядок отвода земельного участка ФИО9 ФИО83 не состоятелен и не отвечает действительности, противоречит предусмотренным законом требованиям и представленным ею доказательствам, сведениям государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Из приложенных к иску свидетельств о правах истцов на квартиры и магазин усматривается, что все они стали правообладателями недвижимости, размещенные в жилом 

<

адрес изъят>, после 2000 года, то есть уже после предоставления ФИО9 ФИО84 земельного участка.

Выводы, сделанные экспертом по всем поставленным вопросам, не раскрыли суть в чем, именно нарушаются права истцов владеть пользоваться земельным участком (придомовой территорией), необходимым для эксплуатации жилого многоквартирного 

<

адрес изъят>. Проведенное исследование и ошибочные результаты расчетов по первому вопросу не относятся к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000030:0008 и определяют только какие-то нормативные размеры земель условной придомовой территории многоквартирного 

<

адрес изъят>, без конкретных границ и привязки к местности. Экспертом расчеты и вычисления осуществлены с нарушением законных требований и допущением многих математических и других ошибок. По второму вопросу вывод эксперта сделан, исследуя выдуманное самим экспертом проектируемое строительство 2-х этажного торгово-бытового объекта на земельном участке, принадлежащей на праве собственности ФИО8 ФИО85 На судебных заседаниях она сообщала, что у нее нет никакого проекта строительства. В настоящее время участок не освоен и не застроен.

Заключение выполнено экспертом с грубыми нарушениями рекомендованных методик и инструкций, с грубыми нарушениями норм закона в сфере государственной судебно-экспертной деятельности, с явными признаками заинтересованности эксперта в пользу истцов.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:42:000030:0008 с 2010 года размещены в публичной кадастровой карте на сайте Росреестра России, предназначена для свободного использования неограниченным кругом лиц. Довод истцов о том, что им стало известно о существовании земельного участка с кадастровым номером 05:42:000030:0008 в конце 2017 года не состоятелен, так как любой из них имел возможность получить эти сведения в публичной кадастровой карте, начиная с 2010 года. Аргумент о 

9

том, что земельный участок не был огорожен каменным забором или как-то по - другому и поэтому они не знали о его существовании, несостоятелен. 

По изложенным основаниям просят отказать в удовлетворении исковых требований истцов и применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО9 ФИО86. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителей ФИО12 ФИО87. и ФИО9 ФИО88 

Ответчик ФИО8 ФИО89. принимала участие при рассмотрении дела, в последних судебных заседаниях не участвовала по состоянию здоровья.

В этой связи она обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, но с участием ее представителя ФИО12 ФИО90

Дело рассмотрено без участия ответчиков ФИО9 ФИО92. и ФИО8 ФИО93

Представители третьих лиц - Отдела архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес изъят>, Управления земельных и имущественных отношений администрации 

<

адрес изъят>, Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, Прокуратуры 

<

адрес изъят>, извещенные надлежаще в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.

Заслушав объяснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Способы защиты гражданских прав определены в ст.12 ГК РФ.

Судом установлено, что в 2000 году главой администрации г.Дербента вынесено постановление от 24 11.2000 г. №94/16 «Об отводе земель поселений 

<

адрес изъят> ФИО9 ФИО94 для размещения строительства торгово-бытового объекта по оказанию услуг населению». Согласно постановлению главы администрации 

<

адрес изъят> от 28.01.2004 года №8/50 спорный земельный участок переведен в собственность ФИО9 ФИО95

В последующем ФИО9 ФИО96 осуществлен кадастровый учет и государственную регистрацию права на земельный участок.

Будучи собственником земельного участка, 12 марта 2004 года ФИО9 ФИО97 заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:42:000030:0008 с ФИО8 ФИО99 ФИО100, в последующем ФИО8 ФИО98. стала собственником данного земельного участка.

05 июля 2004 года ФИО8 ФИО101. зарегистрировала свое право на земельный участок и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 05.07.2004 года, запись регистрации 

<

номер изъят>.01/ДД.ММ.ГГГГ.789.

01.11.2017 года ФИО8 ФИО102 обратилась в администрацию г. Дербента с заявлением о выдаче разрешения на строительство торгово-бытового объекта 

10

на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000030:0008.

Как усматривается из ответа Отдела по делам Архитектуры и Градостроительств Администрации ГО «город Дербент» за №856 от 17.11.2017 года ФИО8 ФИО103. отказано в выдаче разрешения на строительство торгово-бытового объекта на указанном земельном участке по следующим основаниям: Земельный участок с кадастровым номером 05:42:000030:0008 площадью 120 кв.м., отведенный в пользование ФИО9 ФИО105 согласно постановлению главы администрации г. Дербента от 24.11.2000 года №94/16 и постановлением главы администрации городского округа «

<

адрес изъят>» от 28.012004 г. 

<

номер изъят> переведенный в собственность, а далее приобретенный ФИО8 ФИО104. согласно договору купли-продажи земельного участка от 12.03.2004г., зарегистрированного в реестре за №644, на который зарегистрировано право собственности согласно свидетельству права от 05.07.2004г., запись регистрации №05.01/07.2.2004.789 расположен на придомовой территории общего пользования 5-ти этажного многоквартирного жилого 

<

адрес изъят>, предназначенной для благоустройства и озеленения.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации, возведение любых новых объектов на придомовой территории не должно препятствовать доступу экстренных и коммунальных служб. Любое решение по поводу эксплуатации придомовой территории должно приниматься на общем собрании.

При строительстве объекта капитального строительства на данном земельном участке нарушаются градостроительные, санитарные и противопожарные нормы, а также закрывается проезд транспорта к главному фасаду дома и объектам торгово-бытового назначения, расположенным на первом этаже данного жилого дома.

Кроме того, узнав о намерении ФИО8 ФИО106. о строительстве на спорном земельном участке торгово-бытового объекта, истцы обратились в городские службы, чтобы узнать правомерным будет ли строительство объекта на придомовой территории. 

Начальник ОНД и ПР №5 УНД и ПР ГУ МЧС России по РД указал на то, что расстояние между жилым домом и любым помещением 1 и 2 степени огнестойкости должно предусматриваться не менее 6 метров, допускается предусматривать менее 6 метров на 20% при условии, если стена более высокого здания, расположенная напротив другого здания является противопожарной.

Начальник ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербенте в своем ответе указал, что в случае если окна жилых помещений будут закрыты, то это является нарушением санитарного законодательства.

Начальник МУ «Самурское «ОАО «Даггаз» в своем ответе указал на то, что по переулку Дахадаева под дорожным полотном проложен подземный газопровод низкого давления д-89 в районе юго-западного торца 

<

адрес изъят> подведен к узлу учета на северную часть 

<

адрес изъят> газопровод вдоль него идет для обеспечения газом населения по пер. Чапаева и т.д. Охранная зона подземного газопровода по СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 «Градостроительство» и СП 42-

11

101-2003 п.9 по всей линии подземного газопровода низкого давления предусмотрена не менее 2 метров по обе стороны от газопровода. Какие-либо письменные данные о согласовании на момент принятия постановления о выделении земли любому гражданину с газовой службой в торце 

<

адрес изъят> и пер. Дахадаева отсутствуют.

Как усматривается из заключения эксперта оценщика ФИО19, в случае строительства планируемого торгово-бытового объекта по оказанию услуг населению на придомовой территории 

<

адрес изъят> будут нарушены требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 «Градостроительство, Планировка и Застройка городских и Сельских поселений». В случае строительства торгово-бытового объекта по оказанию услуг населению на придомовой территории 

<

адрес изъят> можно предположить, что будут нарушены допустимые минимальные расстояния между жилыми зданиями и любыми помещениями 1 и 11 степенной огнестойкости должно предусматриваться не менее 6 метров или допускается менее 6 метров (на20%) при условии, если стена более высокого здания, расположенная напротив другого здания является противопожарной (СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89, приложение 1 табл.1, п.2, п.8 Федеральный закон от 18.12.2006г. 

<

номер изъят> ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» ст.6 определяющего новый порядок осуществления надзорных функций за требованиями пожарной безопасности при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов). Исходя из ситуации по состоянию на момент которой проводилось данное исследование строительство планируемого торгово-бытового объекта по оказанию услуг населению на придомовой территории 

<

адрес изъят> будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, специалистами Отдела архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес изъят>, пожарного надзора, Роспотребнадзора, газовой службы и экспертом ФИО19 подтверждено о невозможности строительства торгово-бытового объекта на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000030:0008, расположенного на придомовой территории 

<

адрес изъят>, на проезжей части дороги, с которого осуществляется подъезд к дому истцов, в том числе к магазинами, расположенным на первом этаже дома

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. 

<

адрес изъят> придомовой территории многоквартирного жилого 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> в соответствии с действующим в нашей стране нормативами, в том числе с учетом необходимости наличия мест для обустройства и озеленения, спортивных и детских площадок, автомобильных стоянок и пожарного проезда, в том числе с учетом нежилых помещений (коммерческих объектов), расположенных на первом этаже указанного 

12

многоквартирного дома со стороны 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>.

2. При условии возведения на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000030:0008 торгово-бытового объекта будут ли нарушены требования градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил по отношению к многоквартирному жилому дому 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> с имеющимися на первом этаже указанного дома нежилыми помещениями (коммерческими объектами).

3. Будут ли нарушены нормы инсоляции в квартирах, расположенных с торца 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> в случае возведения торгово-бытового объекта на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000030:0008.

Согласно заключению эксперта 1494/2-2 от 06.12.2018 года:

1. Площадь земельного участка 1845 кв.м., входящего в состав общего имущества 

<

адрес изъят>, не соответствует (меньше) нормативному размеру земельного участка единого комплекса - 4237,64 кв.м.

Нормативный размер земельного участка единого комплекса недвижимого имущества 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, в соответствии с требованиями п. 3.4 СП 30-101- 98 «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» должен составлять 4237,64 кв.м.

2. При условии возведения на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000030:0008 2-х этажного торгово-бытового объекта будут нарушены следующие требования СНиП:

до начала проведения строительных работ по возведению 2-х этажного торгово-бытового объекта не проведены инженерные изыскания в целях получения материалов, необходимых для проведения расчетов оснований, фундаментов и конструкций здания, их инженерной защиты, разработки решений о проведений профилактических и других необходимых мероприятий, выполнения земляных работ, что не соответствует требованиям п.4.2 СП 48.13330.2011 «организация строительства» и положением ст.47 Федерального закона от 29.12.2004 г. №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»

- на строительство 2-х этажного торгово-бытового объекта капитального строительства не подготовлена проектная документация, необходимая в случае строительства, что не соответствует требованиям п.4.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» и положениям ст.48 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»;

- на строительство 2-х этажного торгово-бытового объекта капитального строительства не получено разрешение на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления, что не соответствует требованиям п.4.1, 4.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» и положениям ст.51 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ«Градостроительный кодекс Российской Федерации»;

Планируемое строительство 2-х этажного торгово-бытового объекта, относящегося к классу Ф3.1 функциональной пожарной опасности, не соответствует требованиям действующих норм иправил: п. 5.8 "СП 

13

42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", допускающему строительство новых нежилых и общественных зданий при соблюдении санитарно-гигиенических, противопожарных и других требований настоящего свода правил; п 5.1. "СП 52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*", предусматривающему естественное освещение в помещениях с постоянным пребыванием людей; п.9 Таблицы В.1* Приложения В*"СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», п.9 Таблицы В.1 Приложения В "СП 42-101-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», регламентирующим минимальные расстояния по горизонтали от фундаментов зданий и сооружений до газопроводов - 2,0 м; п.п 5.4. 5.5 "СП 42-101-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб", предусматривающим размещение отдельно стоящих ГРП, ГРПБ и ШРП; гг 5.9. СП 42.13330.201 1. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", регламентирующему границы, размеры и режим использования земельных участков при многоквартирных жилых домах; п. 7.1. СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*", п. 2.2.45 «Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Дагестан», п. 2.6. СанПиН 2.1.2.2645- 10"Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", предусматривающим расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, на основе расчетов инсоляции и освещенности; п. 9.11 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», предусматривающему продолжительность инсоляции квартир (помещений) многоквартирного здания; п. 9.12 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», предусматривающему естественное освещение в жилых комнатах и кухне (кроме кухонь-ниш); п.п.4.3, 4.11 СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", регламентирующим противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности; п. 2.2. "СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. Санитарные правила и нормы", предусматривающему размещение и ориентацию зданий по сторонам горизонта; п. п. 2.3, 3.1 «СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Гигиеническиетребования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий.

14

Санитарные правила и нормы, п.5.7, п 5.9 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", регламентирующим продолжительность инсоляции в жилых и нежилых зданиях; п.5.1. СанПиН 2.1.2.2645-10"Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", предусматривающему в жилых комнатах и кухне жилых домов естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания.

3. Выводы по второму вопросу исключают выводы по данному вопросу.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности.Суд принимает как доказательство по делу указанную судебную строительно-техническую экспертизу. 

При строительстве объекта капитального строительства на данном земельном участке нарушаются градостроительные, санитарные и противопожарные нормы, а также закрывается проезд транспорта к главному фасаду дома и объектам торгово-бытового назначения, расположенным на первом этаже данного жилого дома.

Ответчики просят применить срок исковой давности, указывая на то, что довод истцов о том, что им стало известно о существовании земельного участка с кадастровым номером 05:42:000030:0008 в конце ноября 2017 года несостоятелен, так как любой из них имел возможность получить эти все сведения в публичной кадастровой карте, начиная с 2010 года. Аргумент о том, что земельный участок не был огорожен каменным забором или как-то по-другому, и поэтому они не знали о ее существовании, также не состоятелен. Законодательством не предусмотрено какие - либо сроки, определяющие время ограждения предоставленных лицам земель.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Отвод земельного участка ФИО9 ФИО107 имело место на придомовой территории в 2000 году, что было подтверждено главным архитектором 

<

адрес изъят>, экспертом, а также подтверждается представленным Дагтехкадастром схематическим планом участка изначально выделенного под строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. При этом, что спорный земельный участок был выделен на придомовой территории усматривается из 

15

последующего использования этой территории как проезд к жилому многоквартирному дому с расположенными на первом этаже дома коммерческими помещениями.

Спорный земельный участок отведен ФИО9 ФИО108 в 2000 году, никто им не пользовался, и какое было его целевое назначение, также не было известно истцам и другим жильцам многоквартирного дома.

В 2017 году истцам стало известно о намерении ответчика ФИО8 ФИО109 о строительстве торгово-бытового объекта на том месте, где в настоящее время находится проезд к дому и магазинам и является придомовой территорией.

Согласно пункту 2 ст.36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях которые установлены жилищным законодательством.

В частях 1,2 статьи 36 Жилищного кодекса установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются.

Согласно ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Соответственно придомовая территория дома является общим имуществом всех собственников квартиры в указанном жилом многоквартирном доме, где сам участок является неделимым участком. Предъявленный иск истцами является негаторным иском, об устранении препятствий в пользовании ими своим неделимым земельным участком, где соответственно по этим исковым требованиям сроки исковой давности не распространяются (ст.208 ГК РФ).

По изложенным выше основаниям суд удовлетворяет исковые требования истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования истцов удовлетворить.

Признать, что спорный земельный участок с кадастровым номером №05:42:000030:0008 нарушает право истцов владеть, пользоваться земельным участком (придомовой территорией), необходимым для 

16

эксплуатации жилого многоквартирного 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>.

Признать недействительными: постановление главы администрации 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «Об отводе земель поселений 

<

адрес изъят> ФИО9 ФИО111 для размещения строительства торгово-бытового объекта по оказанию услуг населению», постановление главы администрации городского округа «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «О переводе земель поселений 

<

адрес изъят> в собственность гр. ФИО9 ФИО110» спорного земельного участка, постановку на кадастровый учет спорного земельного участка с присвоением ему кадастрового номера №05:42:000030:0008, свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя ФИО9 ФИО113 договора купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, заключенного между ФИО9 ФИО112 и ФИО8 ФИО114, свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО8 ФИО115

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тагирова ФИО116