Дело № 2-2525-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 сентября 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, на следующих условиях: сумма кредита – 1083776,00 руб.; процентная ставка - 14,00% годовых; срок кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемыми выписками по счету заемщика. Согласно Заявлению о предоставлении автокредита со страховкой, заемщиком Банку в залог передано транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> №№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. По условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В адрес заемщика банком направлялось требование о досрочном возврате кредита. Данное требование оставлено заемщиком без ответа. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества по кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного автомобиля на момент вынесения решения суда. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 362,03 руб., из которых:

задолженность по основному долгу – 338362,03 руб.;

задолженность по процентам – 0 руб.;

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 12 583,62 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив начальную продажную цену в размере 670000,00 рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и дате проведения судебного заседания, заблаговременно, в суд не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. 

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, на следующих условиях: сумма кредита – 1083776,00 руб.; процентная ставка - 14,00% годовых; срок кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, на расчетный счет ответчика ФИО1 были зачислены кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно п. 3 Заявления, Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком (л.д.16), являющимся приложением к Кредитному договору. 

Как следует из представленных истцом сведений о платежах, погашение задолженности по кредитному договору от 28.04.2012 года, ответчиком производилось не своевременно и не в полном объеме, заемщиком нарушался график возврата кредита, уплаты процентов, что свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наличие невыполненных обязательств перед истцом по кредитному договору от 28.04.2012 года подтверждается указанными доказательствами по делу. Кредитор - истец вправе требовать от Заёмщика - ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

В адрес ответчика ФИО1 Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.28-29). Однако, как установлено судом, до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. 

Согласно расчета, представленного истцом, проверенного и принятого судом (л.д.5-7), задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 338 362,03 руб., из них: задолженность по основному долгу - 338 362,03 руб., задолженность по процентам - 0 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и отсутствие задолженности перед ПАО «РОСБАНК».

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно в размере 338 362,03 руб.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком Банку в залог передано транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что следует из Заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно условий кредитного договора и договора о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. 

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из ответа УГИБДД по КО на запрос суда, находящийся в залоге автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, VIN №№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит ФИО1, в отношении указанного ТС на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанное транспортное средство.

В силу подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

Как указывает сторона истца, ввиду того, что стоимость заложенного имущества по кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного автомобиля.

Согласно представленному в материалы дела заключению ООО «Российское общество оценщиков» от 27.06.2017 года, стоимость заложенного автомобиля составляет 670000,00 рублей. 

Указанная рыночная стоимость не оспорена ответчиком в ходе судебного разбирательства, доказательств иной рыночной стоимости спорного автомобиля ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества также не заявлялось.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнил, суд полагает требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания, путем реализации с публичных торгов, на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, с определением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 670000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 12583,62 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 362,03 руб., из них: задолженность по основному долгу – 338362,03 руб.; задолженность по процентам – 0 руб., а также государственную пошлину в размере 12 583,62 руб., а всего 350945,65 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 670000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина 

Мотивированное заочное решение суда составлено 08.09.2017 года.