Дело №

61RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО « СК- СтройТехПроект» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу водоотведения жилого дома. Стоимость работ по договору составила 72 000 руб. 

В соответствии с п.1.2 Договора, «Подрядчик» проводит следующие работы: закупка необходимого материала, получение разрешения на разрытие ГИБДД и отд.Благоустройства Первомайского района, монтаж бытовой канализации, устройство смотрового колодца с лоточной системой, исполнительная топографическая съемка, акты освидетельствования скрытых работ. 

Однако ответчик уклоняется от выполнения работ по договору. 

Решением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.10.2018 года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд расторг договор об оказании услуг, а также взыскал денежные средства уплаченные по договору в размере 36000 руб., а также штраф в размере 18000 руб. 

Ответчик до настоящего времени решение суда не исполнил. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО « СК- СтройТехПроект» неустойку в размере 248400 руб., штраф, расходы на представителя в размере 25000 руб. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО « СК- СтройТехПроект» неустойку в размере 248400 руб., штраф, расходы на представителя в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по ордеру, исковые требования с учетом уточнений поддержал. 

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (ст.426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу водоотведения жилого дома. Стоимость работ по договору составила 72 000 руб. 

В соответствии с п.1.2 Договора, «Подрядчик» проводит следующие работы: закупка необходимого материала, получение разрешения на разрытие ГИБДД и отд.Благоустройства Первомайского района, монтаж бытовой канализации, устройство смотрового колодца с лоточной системой, исполнительная топографическая съемка, акты освидетельствования скрытых работ. 

Однако ответчик уклоняется от выполнения работ по договору. 

Решением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.10.2018 года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд расторг договор об оказании услуг, а также взыскал денежные средства уплаченные по договору в размере 36000 руб., а также штраф в размере 18000 руб. 

Ответчик до настоящего времени решение суда не исполнил. 

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:…..отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих удовлетворение требований потребителя в предусмотренный для этого законом срок. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению поскольку цена договора составляет 36 000 рублей, то и неустойка подлежит взысканию в указанном размере. Т.е 36000 рублей. 

В соответствии со ст.15 закона подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств дела, разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб., размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд полагает завышенным.

За неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке также подлежит взысканию с ответчика штраф на основании п.6 ст.16 Закона и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Штраф составляет 36500 х 50% = 18250 руб. 

На основании ст.98,100 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 25 000 руб. с учетом разумности и справедливости.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то применительно к ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 2120 руб. (300,00 руб. за требование неимущественного характера – компенсация морального вреда + 1820 руб. – от удовлетворенной судом суммы). 

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «СК-СтройТехПроект» в пользу ФИО1 неустойку в размере 36000 руб., компенсацию морального вреда - 500 руб., штраф – 18 250 руб., а также расходы на представителя в размере 25 000 руб. 

Взыскать с ООО «СК-СтройТехПроект» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 120 руб.

ФИО1 в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Окончательная форма решения суда изготовлена 23.07.2019г.

Судья:

Дело №

61RS0№-21