Материал № 5-1104/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 06 октября 2020 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.10.2020 года №, установлено, что 24.09.2020 года около 20.59 час. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

...>, первый подъезд площадка второго этажа 

<

...> выражался нецензурной бранью, пинал по дверям квартиры № в присутствии ФИО5, на замечания не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, игнорируя факт нахождения в общественном месте других граждан, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил, ранее в судебном заседании пояснял, что с протоколом не согласен, вину не признает, поскольку 24.09.2020 года по указанному адресу не приходил, находился с сожительницей ФИО8, ходили с ней по гостям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 24.09.2020 года она находилась дома, пришел ФИО1, начал стучать в окна, пинал дверь, угрожал, что всех сожжет. Она (ФИО5) позвонила в Единую диспетчерскую службу, также звонила ее сестра ФИО6, которая всегда приезжает, когда приходит ФИО1 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является участковым Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу. ФИО1 знает по роду работы, 02.10.2020 года составлял в отношении него протокол об административном правонарушении. 24.09.2020 года ФИО9 сама лично позвонила ему, сообщила, что не может дозвониться до дежурной части, что пришел ФИО1, пинает по дверям. По приезду в дежурную часть он (ФИО7) увидел сообщение от ФИО2 о том, что ФИО1 поджег двери, он выехал на вызов. Обошел двор, но ФИО1 не встретил. Объяснения с соседей не брал, поскольку был срочный вызов на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на Клестовке. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен 

<

дата>, поскольку с 

<

дата> ФИО1 отбывал наказание в виде административного ареста сроком 

<

данные изъяты>. 

Заслушав свидетелей, изучив представленные материалы, суд считает, что факт совершения ФИО1 указанного в протоколе административного правонарушения нашел своё подтверждение.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 02.10.2020 года, рапортом, согласно которому указано, что 24.09.2020 года в 20.59 часов от ЕДДС поступило сообщение о том, ФИО6 сообщила, что мужчина пытается проникнуть в квартиру по адресу: 

<

...>, рапортом, согласно которому указано, что 24.09.2020 года в 20.59 часов от ЕДДС поступило сообщение о том, ФИО5 сообщила, что мужчина пытается проникнуть в квартиру по адресу: 

<

...>, объяснениями ФИО5, данными ею в ходе судебного заседания, которые согласуются с ее письменными объяснениями, которые отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, указанное лицо было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, ей были разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, устанавливающей права и обязанности свидетеля, объяснениями ФИО7 

Оснований не доверять письменным объяснениям ФИО5 не имеется. Ее показания согласуются между собой и с иными материалами дела, оснований для оговора ФИО1 со стороны ФИО5 при рассмотрении дела не установлено. 

Не признание вины ФИО1 расценивается судьей как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Получатель штрафа: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предоставить в Соликамский городской суд Пермского края. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственность, что согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток.

Судья Е.В. Пантилеева