Гражданское дело № 2-1574/2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные - Калининград» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Отличные наличные - Калининград» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска ссылалось на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ФИО1 заключили договор займа № № с предоставлением заемщику 11 500 руб. с уплатой процентов за пользованием займом 2 % в день. 30.06.2016 г. между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ООО «Отличные наличные - Калининград» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому последний принял в полном объеме права требования по данному договору. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 составляет 53 590 руб., а именно: просроченный основной долг - 11 500 руб., начисленные проценты - 42 090 руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом о слушании дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст. 233-236 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа, которые применяются к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Материалами дела установлено, что 21.03.2016 года ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ФИО1 заключили договор займа № №, с предоставлением заемщику 11 500 руб. с уплатой процентов за пользованием займом 2 % в день.

ФИО1 обязалась полностью уплатить кредит в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа.

С указанными условиями она была ознакомлена и согласна, что подтвердила своей подписью, и обязалась их выполнять.

ООО МКК «Бюро финансовых решений» исполнил принятые обязательства и кредитовал ответчика на согласованную сумму.

ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, совершила расходные операции, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В нарушение условий договора займа ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочку.

Согласно пункту 1.13 договора займа займодавец вправе переуступить свои права по договору другому лицу, в том числе не являющемуся микрофинансовой организацией.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

30.06.2016 года между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ООО «Отличные наличные - Калининград» заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно которому последнее приняло в полном объеме права требования по данному договору. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора цедент передает, а цессионарий (истец) принимает права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования.. . Указанный переход прав (требований) состоялся, что подтверждается приложением № 1 к договору уступки права требования от 30.06.2016 года, согласно которому ООО МКК «Бюро финансовых решений» уступил истцу все права (требования) к должнику ФИО1 по договору от 21.03.2016 года.

Следовательно, право (требование) взыскания задолженности, возникшей у должника ФИО1 по вышеуказанному договору, перешло к ООО «Отличные наличные - Калининград».

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 составляет 53 590 руб., а именно: просроченный основной долг - 11 500 руб., начисленные проценты - 42 090 руб.

Каких-либо доказательств в подтверждение надлежащего исполнения имеющегося договора ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Отличные наличные - Калининград» сумму задолженности в размере 53 590 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 807,70 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.М.Киселева