22RS0066-01-2019-003134-83

Дело № 1-340/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 20 августа 2019 года 

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Калиниченко В.В.

при секретаре судебного заседания Пауль К.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Фоминой А.В.

защитника – адвоката Яблоковой О.Н., представившей удостоверение №691 и ордер №80901 от 25.07.2019 года

подсудимого ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в г.Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах.

23.04.2019 года в период времени с 14 часов 44 минут до 16 часов 23 минут у ФИО5, имеющего при себе банковскую карту № с номером банковского счета №, открытым в дополнительном офисе № 8644/0186 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1., предварительно переданную ему последним для совершения покупки алкогольной продукции, и знающего пин-код к ней, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в вышеуказанный период времени проследовал к банкомату, установленному в павильоне, расположенном на расстоянии 6 метров от проезжей части ул.Северо-Западная г.Барнаула и 16 метров в северо-западном направлении от дома № 163 по ул.Северо-Западная г.Барнаула, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, вставил в банкомат вышеуказанную банковскую карту и введя заранее известный ему пин-код, 23.04.2019 года в 16 часов 23 минуты осуществил с указанного банковского счета операцию по снятию наличных денежных средств, принадлежащих ФИО1., на сумму 2000 рублей, которые обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил их.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5 23.04.2019 года в период времени с 16 часов 23 минут до 21 часа 02 минут вновь проследовал к вышеуказанному банкомату, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, вставил в банкомат вышеуказанную банковскую карту и введя заранее известный ему пин-код, 23.04.2019 года в 21 час 02 минуты осуществил с указанного банковского счета операцию по снятию наличных денежных средств, принадлежащих ФИО1., на сумму 5000 рублей, которые обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил их.

Похищенными денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым 23.04.2019 года около 12 часов во дворе дома № 230 по ул.Северо-Западная он встретил своего знакомого по имени Валерий и стал с ним беседовать. К их разговору присоединился вышедший из подъезда пожилой мужчина, который представился В.Г.. От сотрудников полиции он узнал фамилию данного пожилого мужчины – ФИО1. Последний попросил его сходить в магазин и приобрести спиртное, на что он ответил согласием. ФИО1 передал ему свою карту ПАО Сбербанк и назвал пин-код к ней. В этот момент у него возникло желание снять с карты ФИО1 деньги в сумме 7000 рублей двумя частями. С этой целью он прошел в строение ПАО Сбербанк у дома № 163 по ул.Северо-Западная, в котором расположены банкоматы, снял с помощью банкомата с карты ФИО1 2000 рублей, которые положил себе в карман. После чего он приобрел в магазине спиртное, вернулся в квартиру к ФИО1 и передал ему карту. ФИО1 не заметил, что он снял 2000 рублей. Затем он аналогичным способом снял с банковской карты ФИО1 еще 5000 рублей. Денежные средства он обналичивал без разрешения ФИО1, в долг их не просил. Ущерб возместил до возбуждения дела: 30.04.2019 года вернул 3000 рублей, 03.05.2019 года – 4000 рублей (т.1 л.д.50-53, 111-114, 126-129, 163-166).

Аналогичные обстоятельства хищения денежных средств потерпевшего ФИО5 изложил при проверке показаний на месте с участием защитника (т.1 л.д.115-120). 

Наряду с полным признанием вины самим ФИО5, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО1., оглашенных с согласия сторон, следует, что 23.04.2019 года он познакомился с ФИО5, которого попросил сходить в магазин за спиртным и продуктами, для чего передал ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк и сообщил пин-код к ней. По приходу Литвинов вернул ему карту. Затем по просьбе ФИО5 он снова передал ему свою карту, чтобы тот опять сходил в магазин. Вернувшись, ФИО5 отдал ему карту и ушел. Через некоторое время он увидел, что на его сотовый телефон приходили смс-сообщения, согласно которым с его карты были сняты 2000 рублей и 5000 рублей. Он понял, что эти деньги похитил ФИО5. Снимать деньги с карты он ФИО5 не разрешал, последний занять деньги не просил. Причинный ущерб для него значительным не является, возмещен ему в полном объеме (т.1 л.д.33-36, 65-69, 145-149).

Свидетель ФИО2. суду показала, что она является дочерью ФИО1. У отца имеется банковская карта ПАО Сбербанк. В один из дней отец рассказал ей, что у него похитили 7000 рублей. В его телефоне она увидела смс-сообщения о снятии денег и покупках в магазине. Ей известно, что отец пригласил ФИО5 к себе домой, передал тому свою банковскую карту, назвал от нее пин-код. ФИО5 дважды ходил в магазин. После чего отец обнаружил, что с карты сняли деньги. Отец сказал, что он не разрешал ФИО5 снимать деньги с его карты, взаймы не давал. Впоследствии Литвинов вернул похищенную сумму.

Из показаний свидетеля ФИО3., исследованных на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), следует, что 23.04.2019 года около 12 часов возле своего дома он встретил знакомого по имени Виталий. В это время из подъезда вышел его сосед ФИО1, который подошел к ним и они втроем стали беседовать. Затем он ушел домой. Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и попросил его сходить в магазин за спиртным, на что он ответил отказом. 24.04.2019 года к нему обратилась дочь ФИО1, которая сообщила, что Виталий похитил у ее отца 7000 рублей (т.1 л.д.134-138).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4., оглашенным с согласия сторон, он состоит в должности участкового уполномоченного полиции. В ходе работы по заявлению ФИО1 о хищении его денежных средств была установлена причастность ФИО5 к совершению указанного преступления (т.1 л.д.150-152).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими вину ФИО5, являются:

- протокол осмотра места происшествия от 27.04.2019 года, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес> и зафиксирована обстановка в комнате (т.1 л.д.5-15);

- протокол осмотра места происшествия от 04.05.2019 года, в ходе которого осмотрен павильон ПАО Сбербанк, расположенный около дома № 163 по ул.Северо-Западная г.Барнаула (т.1 л.д.16-20);

- протоколы выемки от 24.05.2019 года, 13.06.2019 года, в ходе которых соответственно: у потерпевшего ФИО1. изъяты банковская карта ПАО Сбербанк, сотовый телефон с сим-картой внутри, детализация расходов абонентского номера №; у начальника отделения № 8644 ПАО Сбербанк изъята расширенная выписка по движению денежных средств по карте ФИО1. за 23.04.2019 года (т.1 л.д.74-79, 102-105); впоследствии указанные предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.80-87, 139-144);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1. и обвиняемым ФИО5, в ходе которой потерпевший подтвердил, что не разрешал ФИО5 снимать деньги с банковской карты (т.1 л.д.153-157).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, преследуя корыстную цель, с использованием банкомата и пин-кода осуществил операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты потерпевшего на общую сумму 7000 рублей, которые обратил в свою пользу, что объективно подтверждается признательными показаниями ФИО5 в суде и на стадии предварительного следствия, подтвержденными при их проверке на месте, которые согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения принадлежащих ему денежных средств; показаниями свидетеля ФИО4. о причастности подсудимого к совершению данного преступления; показаниями свидетеля ФИО2. о ставших ей известными обстоятельствах хищения имущества своего отца ФИО1.; показаниями свидетеля ФИО3., которому от ФИО2. стало известно о хищении ФИО5 денежных средств, принадлежащих ее отцу; протоколами очной ставки, осмотра места происшествия, выемки.

Суд квалифицирует действия подсудимого как оконченное преступление, поскольку имущество потерпевшего было незаконно изъято ФИО5, который имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем и воспользовался.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое полное подтверждение как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, и не вызывает сомнений у суда.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями ФИО5 и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО5, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным и тайным. 

ФИО5 проживает один, разведен, имеет малолетнего ребенка, неофициально трудоустроен отделочником, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно. Со стороны уголовно-исполнительной инспекции ФИО5 характеризуется положительно: к административной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности не нарушал.

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, его последовательных, четких ответов на поставленные вопросы, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка, социальная связь с которым не утрачена; добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в возврате денежных средств потерпевшему до возбуждения уголовного дела; неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь; принесение извинений потерпевшему, который на строгом наказании не настаивает. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО5 суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, сохранить ФИО5 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 23.11.2018 года и необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку суд признает исправление ФИО5 возможным без изоляции его от общества. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд также не находит.

Гражданский иск не предъявлен. В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: 

1) сотовый телефон с сим-картой внутри, банковская карта ПАО Сбербанк, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, подлежат оставлению у законного владельца ФИО1.; 

2) детализация расходов ПАО МТС, выписка ПАО Сбербанк по движению денежных средств, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты ФИО5 на стадии предварительного следствия в размере 8510 рублей 00 копеек (т.1 л.д.200-201) и в ходе судебного разбирательства в размере 3105 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО5 в доход федерального бюджета, поскольку последний не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте и не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления и считать, что ФИО5 осужден за совершение преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО5 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 23.11.2018 года и наказание по указанному приговору исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Micromax X608» с сим-картой оператора МТС внутри; банковскую карту ПАО Сбербанк, находящиеся у потерпевшего ФИО1. под сохранной распиской, – оставить по принадлежности у последнего;

- детализацию расходов ПАО МТС абонентского номера № за период с 22.04.2019 года по 23.04.2019 года; выписку ПАО Сбербанк по движению денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1., – хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в размере 11615 рублей 00 копеек, связанные с оказанием юридической помощи адвокатами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья В.В. Калиниченко