Дело № 2а-1639/2023.

Поступило: 26.04.2023.

УИД: 54RS0013-01-2023-001803-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.10.2023. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику Отделения судебных приставов по городу Бердску Новосибирской области БородИ. И. Ю., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

у с т а н о в и л :

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с административным иском к административным ответчикам - начальнику Отделения судебных приставов по городу Бердску Новосибирской области (ОСП по городу Бердску) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области (ГУФССП по Новосибирской области) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Как указывает административный истец, 17.03.2023 года в ОСП по Бердску им был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, однако в установленный законом срок исполнительное производство возбуждено не было. По указанным обстоятельствам административный истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Бердску ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 15.03.2023 года по 24.04.2023 года, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава ОСП по городу Бердску ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по городу Бердску БородИ. И.Ю. получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший судебный пристав ОСП по городу Бердску БородИ. И.Ю., а также представитель ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от административного ответчика судом получен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором старший судебный пристав ОСП по городу Бердску ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Из возражений административного ответчика следует, что 21.03.2023 года в ОСП по городу Бердску поступило заказное письмо от АО «ОТП Банк», в котором находилось заявление о возбуждении исполнительного производства и копия доверенности представителя. Оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в указанном письме не было, о чем сотрудники ОСП по городу Бердску составили соответствующий акт. 25.04.2023 года в ОСП по городу Бердску поступило письмо от АО «ОТП Банк» в котором находилась жалоба на действия должностного лица от 10.04.2023 года в отношении должника ФИО2, а также оригинал исполнительного листа в отношении указанного должника. 28.04.2023 года исполнительный документ был зарегистрирован, 02.05.2023 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 153 - 154).

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В статье 121 Закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что 27.01.2023 года мировым судьей 4-го судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области вынесен судебный приказ № 2-195/2023-31-4 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.01.2021 года в размере 76029,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1240,45 руб., а всего 77270,38 руб. (л.д. 123).

16.03.2023 года подразделением Почты России от филиала «Омский» АО «ОТП Банк» принято отправление с почтовым идентификатором 80096482109795, направленное в адрес ОСП по городу Бердску.

Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором оно было вручено адресу 21.03.2023 года (л.д. 7).

03.05.2023 года судебным приставом - исполнителем ОСП по городу Бердску возбуждено исполнительного производство № 59940/23/54013-ИП с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 77270,38 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д. 125 - 126).

В материалах указанного исполнительного производства имеются заявление представителя АО «ОТП Банк» ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2023 года и доверенность представителя от 05.03.2022 года № 892 (л.д. 122, 124).

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется исполнительный документ - судебный приказ № 2-195/2023-31-4 от 27.01.2023 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.01.2021 года, с отметкой о дате входящей регистрации 28.04.2023 года (л.д. 123).

Актом № 3 от 21.03.2023 года работники отдела организации делопроизводства ОСП по городу Бердску старшие специалисты Б.А.Н., Б.А., ФИО4 засвидетельствовали, что 21.03.2023 года при вскрытии заказного письма № не оказалось исполнительного документа - судебного приказа № 2-195/2023-31-4 от 27.01.2023 года в отношении ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», указанного в заявлении (л.д. 144).

На конверте почтового отправления с идентификатором № имеется надпись, выполненная отправителем - «Комментарий к отправлению - М.И., заявление о возбуждении ИП, ФИО2» (л.д. 145).

Актом № 9 от 25.04.2023 года работники отдела организации делопроизводства ОСП по городу Бердску старшие специалисты Б.А.Н., Б.А., ФИО4 засвидетельствовали, что при вскрытии заказного письма № в конверте обнаружена жалоба в отношении ФИО2 по ИД 2-195/2023-31-4 от 27.01.2023 года, заявление на предъявление судебного приказа № 2-195/2023-31-4 от 27.01.2023 года в отношении ФИО2, судебный приказ № 2-195/2023-31-4 от 27.01.2023 года в отношении ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» (л.д. 155).

На указанном акте имеется распорядительная виза старшего судебного пристава ОСП по Бердску БородИ. И.Ю. «Испол.документ для исполнения СПИ».

Заявляя исковые требования, административный истец утверждает, что 15.03.2023 года направил в адрес ОСП по городу Бердску заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в свою пользу задолженности по кредитному договору, с приложением исполнительного документа - судебного приказа № 2-195/2023-31-4 от 27.01.2023 года. Получив указанные документы 21.03.2023 года судебный пристав - исполнитель возбудил исполнительное производство с нарушением сроков, установленных законов, что свидетельствует о его бездействии и нарушает права взыскателя.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик утверждает, что в полученном от АО «ОТП Банк» 21.03.2023 года заказном письме исполнительный документ отсутствовал и был получен подразделением судебных приставов только 25.04.2023 года.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется нормой части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», которой предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Оценивая доводы административного истца, полагавшего, что старшим судебным приставом ОСП по городу Бердску было допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что в период с 15.03.2023 года по 24.04.2023 года судебным приставом - исполнителем не было вынесено ни постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, ни постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 статьи 30).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Фактически спор между сторонами сводится к определению даты получения ОСП по городу Бердску исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

По мнению административного истца, исполнительный документ был направлен в ОСП по городу Бердску 15.03.2023 года и получен адресатом 21.03.2023 года, подтверждением чего является отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096482109795.

Доказывая, что исполнительный документ был получен ОСП по городу Бердску только 25.04.2023 года, сторона административного ответчика представляет акт № 3 от 21.03.2023 года, акт № 9 от 25.04.2023 года, конверт почтового отправления АО «ОТП Банк» от 15.03.2023 года и постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2023 года.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что сам по себе факт получения 21.03.2023 года ОСП по городу Бердску отправления с почтовым идентификатором № в отсутствие описи вложений указанного почтового отравления, а также с учетом содержания Комментария на почтовом конверте - «М.И., заявление о возбуждении ИП, ФИО2», не содержащего сведений о направлении в адрес ОСП по городу Бердску исполнительного документа, не является достоверным свидетельством того, что исполнительный документы был получен ОСП по городу Бердску именно 21.03.2023 года.

В указанной ситуации суд исходит из отсутствия оснований не доверять доказательствам, представленным административным ответчиком, а именно актам о вскрытии заказной корреспонденции, поступившей от АО «ОТП Банк» 21.03.2023 года и 25.04.2023 года, подписанных тремя работниками ОСП по городу Бердску, в связи с чем приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказан факт получения исполнительного документа от взыскателя АО «ОТП Банк» не 21.03.2023 года, как утверждает административный истец, а 25.04.2023 года, в связи с чем возбуждение исполнительного производства 02.05.2023 года не является основанием для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по городу Бердску ФИО1 за период с 15.03.2023 года по 24.04.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований, заявленных представителем АО «ОТП Банк» к начальнику Отделения судебных приставов по городу Бердску Новосибирской области БородИ. И. Ю., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение суда составлено 23.10.2023 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский