Дело № 1-670/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Зайцева Д.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Мифтаховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, ранее несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органами предварительного расследования подозревается в том, что 

<

дата изъята> в период времени с 17.50 часов до 19.30 часов, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в на лестничной площадке 15 этажа второго подъезда 

<

адрес изъят>, похитил велосипед «Стингер Дефендер», стоимостью 8000 рублей и с места скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Постановление следователя подано с согласия руководителя следственного органа – врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции 

<

номер изъят> 

<

данные изъяты>» СУ Управления МВД России по городу Казани.

В обоснование ходатайства следователем указано, что подозреваемый ФИО1 не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, полностью возместил причиненный материальный ущерб, на прекращение уголовного преследования и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. 

Старший помощник прокурора 

<

адрес изъят> ФИО3, в суде не возражал против прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.4 ст. 446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник на удовлетворении ходатайства настаивали, просили суд его удовлетворить, уголовное дело прекратить и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве, квалификация инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям у суда не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, особенность объекта преступного посягательства, сведения, свидетельствующие о возмещении ФИО1 причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории средней тяжести, подозреваемый ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, раскаялся, ущерб потерпевшему полностью возместил. 

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В силу положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, с назначением этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что общественная опасность подозреваемого ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и общества, будет являться прекращение дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ и срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение и возможность получения заработной платы либо иного дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подозреваемого подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции 

<

номер изъят> «Танкодром» СУ Управления МВД России по 

<

адрес изъят> о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в течение 10 дней, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по 

<

адрес изъят> (Межрайонная ИФНС России 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят>) 

ИНН 

<

***> КПП 165501001 Отделение – НБ Республики Татарстан БИК 049205001 ОКАТО 92701000 р/с 40

<

номер изъят>, КБК - 18

<

номер изъят>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья подпись

Копия верна Судья Муртазин Э.Р.