Дело № 2-1073/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Каргополь 01 сентября 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Редькиной Т.А.,

с участием:

истцом ФИО1, ФИО2, ФИО3,

предстателя МОУ «Ошевенская средняя школа» ФИО4,

представителя Управления образования администрации МО «Каргопольский муниципальный район» ФИО5,

представителя администрации МО «Каргопольский муниципальный район» ФИО6,

при секретаре Русановой С.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7 и ФИО3 к муниципальному образовательному учреждению «Ошевенская средняя школа», администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» и Управлению образования администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исками к муниципальному образовательному учреждению «Ошевенская средняя школа» (далее Школа, МОУ Ошевенская средняя школа), Управлению образования муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» (далее – Управление образования) и администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» (далее МО «Каргопольский муниципальный район») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, о возложении обязанности установить заработную плату в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, денежной компенсации морального вреда, сославшись на то, что работают в Школе, ФИО1 и ФИО2 в должности уборщика помещений, ФИО3 рабочим по обслуживанию зданий на 0,5 ставки. В сентябре 2017 года им начислялась и выплачивалась заработная плата, размер которой без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, составлял ниже ежемесячного размера МРОТ, установленного на территории Российской Федерации с 1 июля 2017 года в размере 7800 руб.

Истцы доводы исковых заявлений поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков исковые требования не признали, просили в иске отказать. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

МРОТ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ).

Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ) с 1 июля 2017 г. МРОТ составил 7 800 руб. в месяц. 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании трудовых договоров работают в МОУ Ошевенская средняя школа. ФИО1 и ФИО2 в должности уборщика помещений, ФИО3 в должности рабочего по обслуживанию зданий на 0,5 ставки.

По условиям трудового договора ФИО1 и ФИО2 установлена заработная плата по должности уборщика помещений : должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб., а также выплаты компенсационного характера 10% - 

<

данные изъяты> руб., районный коэффициент к зарплате 20% - 

<

данные изъяты>. и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50% - 

<

данные изъяты>., а также выплаты стимулирующего характера согласно коллективному договору и положению о системе оплаты труда работников МОУ Ошевенская средняя школа. 

По условиям трудового договора с ФИО3 по возложенной обязанности рабочего по обслуживанию зданий на 0,5 ставки заработная плата состоит: из оклада в размере 

<

данные изъяты> руб., районного коэффициента 20% - 

<

данные изъяты> руб. и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50% - 

<

данные изъяты> руб. 

Размер выплаченной истцам заработной платы за отработанный период (21 день норма) в сентябре 2017 года по должности уборщик помещений у ФИО1 и ФИО8 составил – 7800 руб.; у ФИО8- 2393 руб. 

Таким образом, выплаченная истцам за спорный период заработная плата является равной, установленному законом с 1 июля 2017 года МРОТ в размере 7800 руб. и потому соответствует действующему закону.

Доводы истцов о необходимости начисления районного коэффициента и северной надбавки за работу в районах Крайнего Севера сверх заработной платы, доведенной до МРОТ, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права в установленной сфере.

Основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше МРОТ при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ.

Как видно из материалов дела, размер заработной платы истцов в спорный период соответствовал МРОТ, установленный названным федеральным законом.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом.

Взыскание компенсации морального вреда является производным требованием от основанного искового требования, поэтому удовлетворению также не подлежит.

По этим основаниям иски истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО7 и ФИО3 к муниципальному образовательному учреждению «Ошевенская средняя школа», администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» и Управлению образования администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2017 года.

Председательствующий подпись Т. ФИО9