Дело № 2а-1096/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Хабаровск 04 апреля 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО10.,

заместителя начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 ФИО11,

при секретаре Распопине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боровик ФИО12 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска о принятии результатов оценки 

УСТАНОВИЛ:

Боровик ФИО13. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска о принятии результатов оценки, признании отчета ООО «Профи Оценка» недействительным, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 ФИО14 20.04.2016г. в рамках исполнительного производства №-ИП произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3 ФИО15, проживающему по адресу: 

<

...> №. 06.02.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым принята стоимость здания прачечной, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. кад. №, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании отчета ООО «Профи Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель Боровик ФИО16 не согласен с результатом заключения об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «Профи Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная стоимость не соответствует сложившимся в дальневосточном регионе расценкам на рынке недвижимости. Согласно данным Акта ООО «Центр развития инвестиций» о средней рыночной стоимости нежилого кирпичного одноэтажного здания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: 

<

...> рыночная стоимость здания по состоянию на 13.02.2017г. составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при оспаривании результатов оценки исполнительное производство подлежит приостановлению судом. В связи с чем, просит отчет ООО «Профи Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, которым принята стоимость здания прачечной, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. кад. №, расположенного по адресу: 

<

...> признать недействительным и отменить; исполнительное производство №-ИП приостановить.

Определением суда от 04.04.2017 года производство по делу в части требований о признании отчета ООО «Профи Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО17 поддержал доводы заявления в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание не явился административный истец, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заместитель начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 ФИО18 в судебном заседании полагала, что данное заявление необоснованно, т.к. постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, в пределах полномочий. 

В судебное заседание не явился представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, специалист ООО «Профи оценка» ФИО4 ФИО19., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наложение ареста на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. 

Частью 1, п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу требований п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 ФИО20. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по решению о взыскании в пользу Боровик ФИО21. суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска по указанному исполнительному производству произведен арест: здания прачечной, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, кад. №, расположенного по адресу: 

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на указанное имущество за должником ФИО3 ФИО22 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве №-ИП с целью определения стоимости арестованного имущества, к участию в деле привлечен специалист ООО «Профи Оценка» ФИО4 ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Профи Оценка» ФИО4 ФИО24. составлен отчет № о рыночной стоимости арестованного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено постановление о принятии результатов указанной оценки.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства и представленных заявителем сведений исполнительное действие по принятию результатов оценки арестованного имущества должника ФИО3 ФИО25 произведено судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с отчетом оценщика. Нарушений при вынесении указанного постановления судом не установлено.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Оснований сомневаться в выводах специалиста о стоимости имущества суд не усматривает.

Каких-либо достоверных сведений об иной рыночной стоимости арестованного имущества в материалах дела не содержится.

В представленном истцом акте ООО «Центр развития инвестиций» о среднерыночной стоимости здания, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: 

<

...> №, указано, что данное заключение не является отчетом об оценке рыночной стоимости или каким-либо иным документом, выполненным в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», представленный документ является кратким заключением проведенных оценщиком маркетинговых исследований по сегменту рынка, к которому относится рассматриваемый объект и носит исключительно информационный характер. 

При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод заявителя вынесением обжалуемого постановления, а в части признания доводов иска обоснованными, у суда не имеется, доводы административного иска не содержат оснований для отмены вынесенного в установленном порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований о приостановлении исполнительного производства суд безусловных оснований для приостановления исполнительного производства №-ИП не усматривает.

Поскольку судом установлено, что должностным лицом отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено решение в установленном порядке в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина обжалуемым решением не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования по административному исковому заявлению Боровик ФИО26 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска о принятии результатов оценки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев