2-47/2020

24RS0027-01-2019-001019-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 198000 рублей, указав, что 14.12.2016 года она перевела со своей карты на карту ответчика денежные средства в размере 198000 рублей. На требование по телефону вернуть полученные денежные средства ФИО2 ответила отказом. 

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, согласно которого просила дело рассмотреть в свое отсутствие, также пояснила, что ответчица ФИО2 является дочерью ее подруги А. В декабре 2016 года ФИО2 и А. позвонили ей и попросили выручить их в сложной финансовой ситуации, дать им в долг 200000 рублей, сами они не могли взять кредит, так как у них испорчены кредитные истории. Она (ФИО1) за один день оформила кредит в Промсвязьбанке на сумму 200000 рублей и перечислила на карту ФИО2 198000 рублей (2000 рублей страховка банка). На сегодняшний день она кредит погасила. Договоренность о возврате долга со стороны ФИО2 не исполнена без объяснений. ФИО2 и А. перестали выходить на связь, поменяли номера телефонов.

Ответчик ФИО2, лично получившая 07.04.2020 года согласно почтового уведомления судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом:

Согласно выписки по счету № на имя ФИО1 14.12.2016 года на данный счет зачислен кредит в размере 198000 рублей, 14.12.2016 года с данного счета осуществлен перевод денежных средств в размере 198000 рублей на карту № на имя ФИО2. 

Оценив изложенные доказательства суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 198000 рублей и данный факт подтвержден допустимым письменным доказательством.

Заочным решением Кежемского районного суда от 25.03.2019 года (вступившим в законную силу) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 198000 рублей по договору займа, процентов отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что представленная истцом банковская справка не свидетельствует о возникновении между ФИО1 и ФИО2 заемных правоотношений и не может являться доказательством того, что обозначенные в ней денежные средства были фактически переданы в долг с обязательством возврата, а каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии в данном случае заемных отношений, истцом по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из буквального толкования ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчиком каких-либо доказательств наличия между ним и истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, не представлено. При таких обстоятельствах полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением для ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 198000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова