Дело 12-145/2024 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

город Белово 10 сентября 2024

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев жалобу ООО «Медиахолдинг «Омикс» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медиахолдинг «Омикс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

ООО «Медиахолдинг «Омикс» обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления, считая его незаконным и необоснованным. Мотивировав жалобу тем, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, поскольку не установлено событие правонарушения, не установлен состав административного правонарушения и нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении. Просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ООО «Медиахолдинг «Омикс» ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Дополнил доводы жалобы тем, что согласно ответа Минцифры от ДД.ММ.ГГГГ копия электронного документа на бумажном носителе, оригинал которого подписан электронной подписью, заверяется в соответствии с требованиями законодательства. До настоящего времени предписание на бумажном носителе не получено обществом, не имеется в материалах дела. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на основании пункта 68 Административного регламента осуществления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Приказом Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу (далее — Управление) проведено внеплановое мероприятие систематического наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью Медиахолдинг «Омикс» (далее — ООО «Медиахолдинг «Омикс», общество), (Задание о проведении внепланового систематического наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт систематического наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам проведения внепланового мероприятия систематического наблюдения в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» выявлено нарушение ст. 31.7 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее — Закон о СМН), выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении неявленного нарушения, выразившееся в следующем.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ Э лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон о Лицензировании) телевизионное вещание и радиовещание подлежат лицензированию.

Особенности лицензирования телевизионного вещания и (или) радиовещания могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление данных видов деятельности (п. 1 ч. 4 ст. 1 Закона о Лицензировании).

ООО «Медиахолдинг «Омикс» является владельцем лицензии на осуществление телевизионного вещания № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данной лицензией общество обязано в кабельной среде вещания осуществлять вещание телеканала Радиотелевизионная компания «Омикс» в объеме 168 часов территории Кемеровской области - Кузбасса.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1529, лицензирование телевизионного вещания и радиовещания осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее — Роскомнадзор).

В соответствии с п. 3 абз. 1 ст. 31.7 Закона о СМИ лицензирующий орган в пределах своей компетенции выдает лицензиату предписание об устранении выявленного нарушения или о недопустимости совершения нарушения в случае неосуществления лицензиатом телевизионного вещания, радиовещания более трех месяцев.

При выдаче такого предписания лицензирующий орган предупреждает лицензиата о приостановлении действия лицензии в случае невыполнения лицензиатом в установленный срок такого предписания (абз. 2 ст. 31.7 Закона о СМИ).

Предписание с указанием основания выдачи предписания и срока, необходимого для устранения лицензиатом нарушения и составляющего не менее трех дней, но не более трех месяцев, доводится в письменной форме лицензирующим органом до лицензиата.

Форма предписания утверждена приказом Роскомнадзора от 03.06.2013 № 591 «Об утверждении типовых форм документов, используемых Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовые коммуникаций в процессе лицензирования отдельных видов деятельности (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 1 июля 2013 г., регистрационный № 28931), с изменениями, внесенными приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 28 августа 2014 № 123.

В порядке, установленном ст. 31.7 Закона о СМИ. 29.03.2024 О «Медиахолдинг «Омикс» выдано Предписание об устранении выявленных нарушений №, в соответствии с которым определён срок устранения нарушения - ДД.ММ.ГГГГ и срок о сообщении об устранении нарушения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В целях контроля исполнения выданного Предписания об устранении выявленных нарушений №, Управлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс».

В ходе проведения внепланового систематического наблюдения Управлением установлено, что Предписание об устранении выявленных нарушений №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Роскомнадзором, в части устранения нарушения об обеспечении лицензиатом — вещателем телеканала доступности для инвалидов по слуху продукции средства массовой информации в объеме не менее 5 % от объема вещания в неделю (без учета телепрограмм, телепередач, идущих в эфир без предварительной записи) ООО «Медиахолдинг «Омикс» не исполнило в установленный срок. Данные выводы Управления подтверждаются Актом систематического наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ и записью вещания по лицензии № Л033-00114-77/00067440 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела, установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ направлено ООО «Медиохолдинг «Омикс» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ работниками Управления Роскомнадзора по Кемеровской области - Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ была произведена попытка вручения копии указанного предписания, однако ФИО1 предписание получить отказался, о чем составлен акт (л.д. 15).

Мировым судьей в качестве свидетеля была допрошена представитель Управления Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, показания которого обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Показаниям свидетеля мировым судьей дана верная оценка, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КРФобАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как верно установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес ООО «Медиохолдинг «Омикс» Управлением направлена телеграмма, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) телеграмма не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению не явился. Соответственно, Управлением приняты необходимые меры к извещению ООО «Медиохолдинг «Омикс» о месте и времени составления протокола и, при таких обстоятельствах, неявка не являлась препятствием для составления протокола об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 данного Кодекса, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о том, что предписание, направленное в адрес общества юридической силы не имеет, поскольку копия предписания на бумажном носителе подписано электронной подписью, судья находит подлежащим отклонению, поскольку электронная подпись, которой было подписано предписание, направлено в адрес Общества на момент подписания была действительна и своевременно использована, для подписания документа при направлении в адрес ООО «Медиахолдинг «Омикс». Указанная электронная подпись была выдана Управлению Роскомнадзора уполномоченным органом, подтверждается сведениями о сертификате ЭП, что соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (п. 1 ст. 2, ст. 5).

Законность предписания в установленном порядке обществом не оспаривалась, с заявлением о продлении сроков устранения нарушений юридическое лицо в Роскомнадзор не обращалось.

Доводы, изложенные законным представителем ФИО1 в жалобе и в судебном заседании, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Медиахолдинг "Омикс" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП.

Обжалуемое постановление является мотивированным, вынесено с соблюдением положений КРФобАП.

При рассмотрении данного дела нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КРФобАП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Медиахолдинг «Омикс» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьей 30.12-30.14 КРФобАП. 

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова