Дело № 2-4495/17

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1- ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами обратился финансовый управляющий ФИО1- ФИО2, указав, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 

<

дата> по делу 

<

данные изъяты>, в отношении ФИО1 9ИНН 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 347905. 

<

адрес>), введена процедура банкротства-реализация имущества гражданин, исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО1 возложены на ФИО2

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от 

<

дата> финансовым управляющим ФИО1, утвержден ФИО2 (ИНН №, страховой №). Член Ассоциации «межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес: 

<

адрес>).

Целью выявления имущества гражданина, в соответствии со ст. 213.9 ФЗ РФ от 

<

дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий направил запросы во все органы, отвечающие за учет имущества гражданина.

Согласно ответа из ГУ МВД России по 

<

адрес> регистрация транспортного средства ГАЗ 2766, 2005 года номер двигателя №, цвет кузова: белый, кузов: №, VIN: №, за ФИО1 отсутствует. 

<

дата> между ФИО1 и ФИО3, был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого в собственность покупателя поступает: автомобиль модели: ГАЗ 2766, 2005 года номер двигателя №, цвет кузова: белый, кузов: №, VIN: №, ПТС серии 

<

адрес>, выдан 

<

дата>, 

<

данные изъяты>

Согласно п.2 Договора Продавец продал Покупателю указанное транспортное средство за 80 000 рублей.

Однако подтверждение оплаты, обусловленной договором за имущество, ФИО3 отсутствует.

Денежные средства на расчетный счет ФИО1 не поступали.

В целях урегулирования спора- подтверждения оплаты по договору купли-продажи автомобиля от 

<

дата> в адрес ФИО3 было направлено претензионное письмо с требованием перечисления суммы задолженности. 

На сегодняшний день оплата задолженности по договору купли –продажи не произведена. Претензия была оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 101 965 рублей 42 копеек, из которых: 80 000 рублей – основная задолженность по договору купли – продажи автомобиля от 

<

дата> и 21 965 рублей 42 копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика по делу извещаемого о рассмотрении дела, почтовые уведомления возвращены с отметкой истек срок хранения, дело было рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

В судебном заседании представителем финансового управляющего заявленные исковые требования были поддержаны в полном объеме, так же представитель суду пояснила, что связаться с ФИО1 они для выяснения наличия долга они не могут, письма возвращаются.

Суд выслушал пояснения представителя финансового управляющего, изучил материалы дела и приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В судебном заседании было установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 

<

дата> по делу №, в отношении ФИО1 9ИНН №, юридический адрес: 347905. 

<

адрес>), введена процедура банкротства-реализация имущества гражданин, исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО1 возложены на ФИО2

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу А № от 

<

дата> финансовым управляющим ФИО1, утвержден ФИО2 (ИНН №, страховой №). Член Ассоциации «межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес: 

<

адрес>

С целью выявления имущества гражданина, в соответствии со ст. 213.9 ФЗ РФ от 

<

дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий направил запросы во все органы, отвечающие за учет имущества гражданина.

Согласно ответа из ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

дата> между ФИО1(продавец) и ФИО3 (покупатель), был заключен договор купли-продажи автомобиля, автомобиля модели: ГАЗ 2766, 2005 года номер двигателя №, цвет кузова: белый, кузов: №, VIN: №, ПТС серии 

<

адрес>, выдан 

<

дата>, 

<

данные изъяты>

Согласно п.2 Договора Продавец продал Покупателю указанное транспортное средство за 80 000 рублей, которые уплачены покупателю до подписания настоящего договора.

Согласно п. 3 Договора, передача транспортного средства продавцом покупателю осуществлена до подписания настоящего договора. Покупатель ознакомлен с техническим состоянием транспортного средства, претензий не имеет.

На основании ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

.На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 Договора купли – продажи от 

<

дата> заключенного между ФИО1 и ФИО3 денежные средства уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд на основании выше изложенного приходит к выводу, что денежные средства в размере 80 000 рублей за автомобиль ГАЗ 2766, 2005 года номер двигателя №, цвет кузова: белый, кузов: № VIN: №, ПТС серии 

<

адрес>, выдан 

<

дата>, 

<

данные изъяты> были переданы ФИО3 (покупателем) ФИО1 (продавцу) до подписания договора купли –продажи от 

<

дата>.

Отсутствие денежных средств в размере 80 000 рублей полученных от продажи вышеуказанного автомобиля по договору купли – продажи от 

<

дата> на расчетном счете ИП ФИО1 в 

<

данные изъяты>, по мнению суда не является подтверждением доказательств не получения ФИО1 от ФИО3 денежных средств за проданный автомобиль.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных финансовым управляющим исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО1- ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих