УИД 47RS0004-01-2019-010300-64

Дело № 2-1785/2021 18 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

при помощнике судьи Кинаркине Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДИКСИ-ЮГ» об изменении записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ДИКСИ-ЮГ» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении недействительным, обязании расторгнуть трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести изменения в трудовую книжку, а именно в запись: уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации внести изменения в дату, указав ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 63 000 рублей.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «ДИКСИ-ЮГ». ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность старшего кассира. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ истец устроилась на работу в ООО «Яндекс Лавка». Как следует из трудовой книжки истца, ответчиком проставлена запись об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как по договоренности сторон истец должна была быть уволена ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному адресу места нахождения, определенному в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ, причин уважительности неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в ранее представленном отзыве на иск просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока. 

Признав ответчика уведомленным о месте и времени слушания дела, а неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно п. п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника. 

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «ДИКСИ-ЮГ». ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность старшего кассира.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на приказа № уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию с занимаемой должности в АО «ДИКСИ-ЮГ» и с ДД.ММ.ГГГГ принята на соответствующую должность в ООО «Яндекс Лавка».

При этом, в заявлении об увольнении истца с занимаемой должности в АО «ДИКСИ-ЮГ» по договоренности сторон, истец просила уволить ее с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормами трудового законодательства - ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 77 п. 3 ч. 1 ТК Трудового кодекса Российской Федерации подача работником заявления об увольнении по собственному желанию должна носить исключительно добровольный характер. 

Согласно подпункту «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления ФИО1 на увольнение по собственному желанию.

Проанализировав фактические обстоятельства во взаимосвязи с приведенными по тексту решения действующими правовыми нормами, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии у нее волеизъявления на увольнение по собственному желанию из АО «ДИКСИ -ЮГ».

Таким образом, разрешая спор на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями законодательства, регулирующими порядок прекращения трудовых отношений по инициативе работника, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по настоящему спору было достигнуто взаимное согласие прекратить действие трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию является незаконным, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом

Учитывая заявление ФИО1 и положения вышеназванной нормы, суд приходит к выводу об изменении даты увольнения истца с должности старшего кассира АО «ДИКСИ-ЮГ» с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Российской Федерации путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку.

Согласно п. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как следует из штампа почтовой корреспонденции на конверте ФИО2 в суд с иском к ООО «ДИКСИ-ЮГ» ДД.ММ.ГГГГ, который получен и зарегистрирован в суде ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок обращения считается с момента направления почтового отправления, то месячный срок для обращения в суд по заявленным требованиям истцом не пропущен, а довод ответчика по пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком обязанности по выплате работнику заработной платы, степень вины работодателя, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд оценивает денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно кассовому чеку, а также договору об оказании юридических услуг ФИО1 оплачено 63 000 рублей. Расходы истца на оказание юридической помощи суд признает необходимыми, поскольку каждому гарантируется оказание юридической помощи.

Учитывая категорию дел, объем выполненной представителем истца работы, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, полагая данный размер разумным и справедливым, поскольку несение данных расходов обусловлено необходимостью обращения в суд за судебной защитой нарушенных трудовых прав.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета местного подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Обязать АО «ДИКСИ-ЮГ» расторгнуть трудовой договор с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АО «ДИКСИ-ЮГ» внести изменения в трудовую книжку ФИО1, а именно в запись: уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации внести изменения в дату, указав дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «ДИКСИ-ЮГ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с АО «ДИКСИ-ЮГ» в доход Всеволожского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года