Председательствующий

по делу Кожевникова Н.А. дело № 1192-2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 25 мая 2020 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Лапердиной О.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

адвоката Жеребцовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 19 марта 2020 года, которым

Маслов Павел Павлович, 

<

данные изъяты> ранее судимый,

- 9 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г.Читы Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

- 3 февраля 2017 года Читинским районным судом Забайкальского края по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца,

- 18 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №8 Ингодинского судебного района г.Читы по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 9 января 2017 года, назначено наказание 1 год лишения свободы, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 3 февраля 2017 года постановлен исполнять самостоятельно,

- 21 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Читы по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 3 года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 февраля 2017 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 3 февраля 2017 года, назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 3 года. 15 марта 2019 года освобожден по отбытию наказания, дополнительное наказание не отбыто,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства по приговорам от 18 сентября 2017 года, от 21 ноября 2017 года, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ст.47 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Мовсесян А.Ш., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Жеребцовой А.И., поддержавшей представление в части смягчения назначенного наказания осужденному, суд

УСТАНОВИЛ:

Маслов П.П. признан виновным в том, что совершил нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено Масловым П.П. 

<

Дата> в 

<

адрес>.

В судебном заседании Маслов П.П. вину признал в полном объеме. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы Щеглова Э.В. считает приговор подлежащим изменению с улучшением положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Вопреки указанной норме уголовного закона, суд вышел за рамки обвинения и отразил в приговоре доказательства, не указанные в обвинительном постановлении, а именно - постановление мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района Забайкальского края от 18.03.2016 года о привлечении Маслова П.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.7), постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г.Читы от 21.04.2016 года о признании Маслова П.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.9).

Кроме того, суд, квалифицируя действия Маслова П.П. по ст.264.1 УК РФ, излишне указывает на совершение преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Как установлено судом и указано в обвинительном постановлении, Маслов П.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие малолетних детей у виновного. Вместе с тем, суд при назначении Маслову П.П. наказания не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, не достигшего 14-летнего возраста, указав на наличие у Маслова несовершеннолетнего ребенка.

Просит приговор в отношении Маслова П.П. изменить с улучшением положения осужденного и снижением назначенного наказания.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на доказательства, не указанные в обвинительном постановлении -постановление мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района Забайкальского края от 18.03.2016 года о привлечении Маслова П.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.7), постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г.Читы от 21.04.2016 года о признании Маслова П.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.9).

Квалифицировать действия Маслова П.П. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Признать в качестве смягчающего наказание Маслова П.П. обстоятельства - наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Назначить Маслову П.П. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Маслов П.П. обоснованно признан виновным в нарушение правил дорожного движения лицом, управляя автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренногост.264.1 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве дознания и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор суда подлежит изменению, в части изложения обвинения. Органом дознания указано, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию. Суд первой инстанции расширил пределы обвинения указав, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное указание подлежит исключению как излишне вмененное осужденному. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в квалификацию содеянного не вносится существенных изменений. Суд первой инстанции дал действиям ФИО1 верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как нарушение им правил дорожного движения, управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из текста обвинительного постановления следует, что в нем не отражены в качестве доказательств - постановление мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г.Читы от 18 марта 2016 года и постановление мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г.Читы от 21 апреля 2016 года.

Поскольку указанные доказательства судом были исследованы и приведены в приговоре в нарушении ст.226.9 ч.2 УПК РФ, то ссылка на них подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. 

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признание им вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Однако, как обоснованно отмечено прокурором в апелляционном представлении, находящийся на иждивении осужденного ребенок, не достигший 14 лет, является малолетним, поэтому смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ следовало признать наличие на иждивении осужденного именно малолетнего, а не несовершеннолетнего ребенка.

Суд, руководствуясь требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, пришел к обоснованному выводу о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, указав мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 19 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО1 исключить вывод о том, что он совершил преступление подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на доказательства – постановление мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г.Читы от 18 марта 2016 года и постановление мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г.Читы от 21 апреля 2016 года.

Смягчающими наказание осужденного ФИО1 обстоятельством признать, на основании ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, - наличие у него малолетнего ребенка.

Снизить ФИО1 размер назначенного наказания по ст.264.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г.Читы от 18 сентября 2017 года и мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Читы от 21 ноября 2017 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий А.А. Белослюдцев

Копия верна:

судья А.А. Белослюдцев