Дело №2-1849/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Афина» к ФИО2 о взыскании материального ущерба транспортного средства, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Афина» (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), указав, что 08.09.2016 года в период с 20.30 до 21.00 часов на автодороге Ишимбай-Нефтяник произошло ДТП. ФИО2 (далее по тексту ответчик), управляя автомашиной 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, допустил съезд автомашины с дороги, вследствие чего автомашина перевернулась. В результате ДТП автомобиль, принадлежащему ООО «Афина» причинены механические повреждения. Истец обратился к независимому эксперту, который определил размер ущерба, причиненного автомобилю в сумме 297 141 руб. 09 коп., утрата товарной стоимости автомашины составила 18 090 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 297 141 руб. 09 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 18 090 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 402 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме

Истец ООО «Афина», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленные по адресу места регистрации (жительства) согласно адресной справке (

<

адрес>), судебные извещения с исковым материалом возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд. 

С учетом требований ст.ст. 6.1, ст.167, ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, в отсутствии ответчика и постановить по делу заочное решение.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует и из материалов дела, 08.09.2016 года в период с 20.30 до 21.00 часов на автодороге Ишимбай-Нефтяник произошло ДТП. ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, допустил съезд автомашины с дороги, вследствие чего автомашина перевернулась. В результате ДТП автомобиль, принадлежащему ООО «Афина» причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2017 года.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 297 141 руб. 09 коп, ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средства составил 18 090 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения п. 2 ст. 1064 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, факт причинения вреда и его размер должен доказывать истец, отсутствие своей вины в причинении вреда доказывает ответчик.

Суд приходит к выводу о том, что указанный отчет составлен верно, сведения изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела, отражают объем повреждений, имевшийся на автомобиле истца, и определяет весь объем работ по его восстановлению. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. Суд оценивает данные представленного отчета, как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. 

Ответчиком доказательств иной оценки причиненного ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства отчет, представленный истцом.

Суд полагает также, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Утрата товарной стоимости автомашины в силу ст. 15 ГК РФ относится к реальному ущербу. 

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года, утверждённый Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытии вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшения его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Афина» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 297 141 руб. 09 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере18 090 руб.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных в связи с оплатой последним услуг независимой оценки в размере 5 000 руб., поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным документам истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 402 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истцаю

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Афина» в возмещение материального ущерба 297 141 руб. 09 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 18 090 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 402 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено09.12.2017 года.

Судья Файзуллина Р.Р.