Судья Троцко Д.Н. 

Дело № 7-1412/2020 / 12-671/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 сентября 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд» в лице законного представителя – генерального директора Ш. на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 23.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 23.07.2020 ООО «Норд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об изменении постановления судьи городского суда путем замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, как субъекту малого предпринимательства. Правонарушение совершено впервые при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при отсутствии имущественного ущерба. Не учтено, что дезинфекционные мероприятия в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «Норд», проводились, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании защитник юридического лица на основании доверенности Варава Н.Н. жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Варава Н.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу ч.1 ст.2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п.2 ст.50 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 (ч.ч. 1, 3 ст.29 данного Федерального закона).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Часть 2 ст.6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ООО «Норд» протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ послужил выявленный в ходе проверочных мероприятий 05.06.2020 в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 40 минут факт невыполнения ООО «Норд» в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019), представляющей опасность для окружающих, противоэпидемиологических мероприятий в целях предупреждения распространения возбудителя СОVID-2019, обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемического процесса: при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами по адресам: Пермский край, г. Губаха, 

<

...> не выполнило требования п.п. 1, 2, 3 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), № 346 от 19.04.2020 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий - не обеспечено проведение текущей уборки мест общего пользования (подъезды, тамбуры, коридоры, лестничные площадки и марши) с использованием дезинфицирующих средств по вирусному режиму, соответствующие подтверждающие документы не предоставлены (п.1);– для проведения уборки не применяются дезинфицирующие средства в режимах, эффективных при вирусных инфекциях, на момент проведения проверки используется только средство отбеливающее «Белизна-Р» (п.2); запас дезинфицирующих средств для уборки мест общего пользования в многоквартирных домах и обработки рук работников не обеспечен (п.3). 

Должностным лицом выявлено, что на указанную дату в ООО «Норд» имеется только средство отбеливающее «Белизна-Р» в количестве 2 штук. Согласно инструкции по применению, указанной на таре, «Белизна-Р» предназначена для удаления жировых пятен, грязи при мытье пола, плитки, кафеля, чистит ванны, раковины, унитазы, мусорные ведра, химический состав данного средства не указан, в связи с тем, соотнести его в качестве дезинфицирующего средства по вирусному режиму, зарегистрированного в установленном порядке и допущенному к применению в РФ невозможно.

Судья городского суда, привлекая к административной ответственности ООО «Норд», исходил из наличия в действиях привлекаемого юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Норд» вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей городского суда при рассмотрении дела. Требования ст.26.11 КоАП РФ судьей городского суда выполнены. Оснований для переоценки установленных судьей обстоятельств судья краевого суда не усматривает.

Согласно предписанию №346 от 19.04.2020 ООО «Норд» при осуществлении деятельности многоквартирными домами необходимо, в том числе обеспечить проведение текущей уборки мест общего пользования в многоквартирных домах с использованием дезинфицирующих средств по вирусному режиму (подъезды, тамбуры, холлы, коридоры, лифтовые холлы и кабины, лестничные площадки и марши, мусоропроводы и т.п.) – п.1; для проведения уборки применять зарегистрированные в установленном порядке и допущенные к применению в Российской Федерации дезинфицирующие средства в соответствии с инструкцией по применению конкретных средств в режимах, эффективных при вирусных инфекциях – п.2; обеспечить наличие запаса дезинфицирующих средств для уборки мест общего пользования в многоквартирных домах и обработки рук работников.

При составлении протокола об административном правонарушении защитник ООО «Норд» Варава Н.Н. прямо указала на отсутствие на момент проверки запаса дезинфицирующих средств, имелась заявка на их приобретение, после их приобретения мероприятия были возобновлены. Указанное ею подтверждено в письменном

При этом в материалах дела отсутствуют со стороны ООО «Норд» сведения о том, какие использовались средства для обработки рук работников. 

Несмотря на наличие на сайте ООО Норд» указания на обслуживание дома №26 по ул. Чернышевского, указание на проведение работ по дезинфекции мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств в письмен от 21.04.2020 №124 об исполнении предписания данный адрес не упоминается. Документы о проведении дезинфекционных работ на указанный дом не представлены, относительно домов №№ 25, 29 по ул. Мира, то представлены сведения о проведении дезинфекционных работ хлорраствором перил, дверных ручек, батарей, подоконников 13.04.2020. За май такие документы не представлены. 

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Оснований полагать, что у ООО «Норд» отсутствовала возможность для соблюдения требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, за нарушение которых ч.2 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не имеется.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены административного штрафа предупреждением отклоняются в силу следующего.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае указанная совокупность условий для замены административного штрафа предупреждением отсутствует, а само по себе включение ООО «Норд» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не свидетельствует о возможности применения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Норд» в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.6.3 названного Кодекса. При этом размер административного штрафа снижен максимально.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Норд» допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 23.07.2020 оставить без изменения, жалобу ООО «Норд» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись