П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Новгород 29 августа 2025 года

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Петрухиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барт О.С., секретарем судебного заседания Рысевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора (адрес) г. Н. Новгорода ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Советского района г.Н.Новгорода Давыдовой Е.С. представившей удостоверение адвоката №... и ордер №...

подсудимой 

Ахмедовой Огулсурай, (дата) года рождения, уроженки Республики Туркменистан, гражданки Республики Туркменистан, получившую высшее образование, незамужней, не имеющего на иждивении детей, трудоустроенной в должности бармена в кафе «(марка обезличена)», зарегистрированной по адресу: (адрес) не судимого, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Н. Новгорода, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Ахмедовой Огулсурай, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного, корыстного преступления на территории (адрес) при следующих обстоятельствах:

(дата) в период времени с 22 часов 35 минут по 22 часа 42 минуты, ФИО2, в автомобиле такси «(марка обезличена)» государственный регистрационный знак (марка обезличена), по пути следования от (адрес) г. Н. Новгорода, до (адрес) г.Н.Новгорода, где на заднем сидении обнаружила мобильный телефон марки и модели «(марка обезличена)», принадлежащий ранее не знакомой ей Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно мобильного телефона марки и модели «(марка обезличена)», с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) в период времени с 22 часов 35 минут по 22 часа 42 минуты, ФИО2, находясь в салоне автомобиля такси «(марка обезличена)» государственный регистрационный знак (марка обезличена), по пути следования от (адрес) г.Н.Новгорода, до (адрес) г.Н.Новгорода, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, забрала с заднего пассажирского сидения мобильный телефон марки и модели «(марка обезличена)», с которым впоследствии вышла из салона автомобиля такси, тем самым тайно похитила имущество Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки и модели «(марка обезличена)» (IME1: №..., IMEI2: №...), стоимостью 15000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «ВымпелКом» с абонентским номером +№..., не представляющей материальной ценности, денежных средств на балансе которой не было, с картой памяти на 16 гб, не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле не представляющим материальной ценности, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 15 000 рублей. С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как причиненный преступлением вред был заглажен подсудимой в ходе предварительного расследования. В полном объеме возмещен материальный ущерб, причиненный, возвращен мобильный телефон «(марка обезличена)», в прежнем состоянии. Кроме того, ФИО2 принесла ей свои извинения, они примирились, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает. 

Подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с потерпевшей Потерпевший №1, они примирились, она принесла потерпевшей свои извинения, добровольно возвратила похищенный у нее сотовый телефон. Фактические обстоятельства и мотивы совершения преступления, форма вины, юридическая оценка содеянного, а также характер причиненного вреда, ей понятны и она с ними согласна, свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признает в полном объеме. Согласна с прекращением данного уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

Защитник Давыдова Е.С. поддержала ходатайство, заявленное потерпевшей, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Вред, причиненный преступлением, ФИО2 полностью заглажен. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, полагала, что правовые основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям соблюдены. В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами достигнуто примирение, вред причиненный преступлением потерпевшей полностью заглажен. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, подсудимой, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела с учетом всей совокупности обстоятельств, включая степень общественной опасности деяния, личности подсудимого, наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Ахмедовой Огулсурай, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Такие обстоятельства по делу судом установлены.

Подсудимая ФИО2 - не судима, инкриминируемое ей деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, добровольно загладила вред причиненный преступлением, возвратив похищенный у потерпевшей сотовый телефон, в исправном состоянии, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и отражено в заявлении потерпевшей Потерпевший №1 Кроме того, подсудимая принесла потерпевшей свои извинения, потерпевшая заявила о том, что подсудимую она простила и не желает привлекать к уголовной ответственности, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, считая ущерб от преступления полностью заглаженным. 

Кроме этого, как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО2 трудоустроена в должности бармена в кафе «Фаворит», по месту жительства в г.Н.Новгороде характеризуется положительно. ФИО2 не замужем, на учёте у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Согласно заключению эксперта №... от (дата), ФИО2 не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 к моменту производства по делу не страдала каким-либо психическим расстройством и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находилась и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственном процессе, самостоятельно знакомиться с материалами уголовного дела, лично участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно понимать характер и значение своего процессуального статуса, принимать участие в уголовном деле, знакомиться с материалами уголовного дела, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для нее или других лиц либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. ФИО2 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает алкогольной, наркотической зависимостью. ФИО2 не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости

Принимая во внимание отсутствие со стороны подсудимого жалоб на психическое здоровье, его медицинские и иные характеризующие данные, адекватное поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства, заключающееся в правильном восприятии сути происходящего, прямых ответах на поставленные судом и иными участниками процесса вопросы, суд не ставит под сомнение вменяемость ФИО2, а также его способность правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, а также в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Между подсудимой и потерпевшей состоялось примирение, ФИО2 принесены извинения потерпевшей, а также приняты меры к возмещению причиненного преступлением ущерба, в размере признанным потерпевшей Потерпевший №1 достаточным для полного заглаживания причиненного ущерба. Потерпевшая претензий материального, морального характера к подсудимой ФИО2 не имеет, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержано подсудимой. 

Суд приходит к твердому убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, избранная ей мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело по обвинению Ахмедовой Огулсурай, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «(марка обезличена)» – переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1;

- детализацию соединений, фотоизображение фрагмента коробки от телефона с имей кодом, скриншоты из приложения «Яндекс Такси» - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Советский районный суд г. Н. Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии постановления ФИО2 вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Судья: п/п Е.В. Петрухина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ _____________ Е.В. Петрухина

Секретарь ___________ Д.Р. Рысева