Дело № 1-342/2019

.

ПРИГОВОР

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

при секретаре - Маликовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - Фирсовой А.А.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Ротарь Т.А., предъявившей удостоверение № 182, ордер № 173 от 10.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки ..., ..., ... невоеннообязанной, не состоящей в браке, малолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной: 

<

адрес>, фактически проживающей: 

<

адрес>, судимой 29.02.2016 Воркутинским городским судом п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы 2 года 3 месяца с ограничением свободы 1 год; 17.10.2018 приговором мирового судьи Шахтерского судебного участка гор. Воркуты ч.1 ст.314, ст.70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Воркутинского городского суда от 24.12.2018) к лишению свободы 5 месяцев с ограничением свободы 3 месяца 15 дней, освободившейся 8.02.2019 из мест лишения свободы, отбывшей наказание в виде ограничения свободы 23.05.2019, мера пресечения по настоящему уголовному делу - заключение под стражу с 13.08.2019,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу при следующих обстоятельствах:

В период с 01 часа до 04 часов 10 минут 5 июня 2019 года ФИО1, находясь в помещении сауны, расположенной 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, решила совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10.000 рублей, с похищенными денежными средствами скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10.000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимая ФИО1 на заседании суда, согласившись с обвинением в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно, в присутствии защитника, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 осознает характер заявленного ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, которые ей разъяснены в установленном законом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны и не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При установленных обстоятельствах уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения по правилам проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренным ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении денежных средств с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, подлежит квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Умысел подсудимой на тайное хищение имущества потерпевшего подтверждается данными о характере ее действий, способе совершения преступления, связанном с незаконным изъятием чужого имущества в условиях отсутствия внимания окружающих.

Суд считает, что имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствуют о том, что Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, поскольку потерпевший имеет доход 30.000 руб., оплачивает коммунальные платежи, ежемесячно выплачивает алименты на содержание троих несовершеннолетних детей. Наряду с причиненным материальным ущербом, суд, признавая значительность ущерба, исходит из значимости для потерпевшего похищенных денежных средств, отсутствие которых существенно снизило уровень его платежеспособности.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила средней тяжести преступление против собственности спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы и отбытия ограничения свободы, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, что в совокупности свидетельствует о ее противоправной установке личности, совершающей правонарушения. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает и учитывает явку с повинной, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно сообщила о хищении чужого имущества, при этом правоохранительным органам достоверно не было известно о лице, совершившем данное преступление, об фактических обстоятельствах его совершения (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает раскаяние подсудимой в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие детей у ФИО1 не имеется, поскольку имеющиеся у подсудимой дети на момент совершения преступления не являлись малолетними, кроме того, подсудимая ФИО1 решением суда лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление и имеет судимость за совершение умышленных преступлений по приговору Воркутинского городского суда от 29.02.2016 и по приговору мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты от 17.10.2018 (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Подсудимая ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения. Согласно справкам сотрудников полиции ФИО1 систематически злоупотребляет алкоголем (т.1,л.д.74,139).

Суд считает, что употребление алкоголя в юридически значимый период усиливало эмоционально-волевые проявления подсудимой, явилось провоцирующим фактором к совершению преступления, что способствовало совершению уголовно наказуемого деяния.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, совершившей корыстное преступление через непродолжительное время после отбытия предыдущего уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы не скажется существенным образом на условиях жизни ее семьи, поскольку подсудимая в брачных отношениях не состоит, лиц на иждивении не имеет.

Оснований полагать, что осужденная ФИО1 может быть исправлена без реального отбывания наказания в порядке ст.73 УК РФ, не имеется.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой преступлений в будущем. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, УК РФ суд не находит.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления, несмотря на то, что в действиях ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит возможным изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую, поскольку наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая противоправное поведение подсудимой ФИО1, совершившей преступление спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Ограничения, установленные при назначении дополнительного наказания, будут способствовать предотвращению совершения ФИО1 новых преступлений, а также ее становлению на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы и адаптации к условиям жизни вне изоляции от общества.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с правилами п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 характеризуется отрицательно, совершила преступление корыстной направленности при рецидиве преступлений, предпринимала попытки скрыться от органов предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 не заявлял письменное ходатайство до окончания прений сторон о получении информации, предусмотренной п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признаны процессуальными издержками суммы вознаграждения адвоката Кубасова С.Л. в размере 6.480 рублей и адвоката Ротарь Т.А. в размере 2.160 рублей, участвующих в уголовном деле по назначению следователя, выплаченных за счет средств федерального бюджета (т1,л.д.173-174).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной ФИО1 в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с ограничением свободы 1 год в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ на период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить осужденной ФИО1 следующие ограничения свободы: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации; не изменять место жительства или пребывания без согласия этого же органа; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не уходить из квартиры (дома, иного жилища), в котором она будет проживать временно или постоянно в период с 23 часов до 6 часов.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с 12.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы за исключением периодов времени, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденной ФИО1 из исправительного учреждения.

Зачесть в срок ограничения свободы время следования осужденной ФИО1 из исправительного учреждения к месту ее жительства из расчета день за день. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденной ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения из помещения сауны ... от 12.07.2019, хранящийся при материалах дела - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Д. Саутканов