Дело № 2-1491/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 05 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Беляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройКомфорт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «СтройКомфорт», указав, что 16 января 2015г. между ним и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, а также позднее Дополнительное соглашение № к Договору № от 17 июня 2015г. Согласно данному Договору застройщик обязуется построить (создать) жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 Договора объектом является 1-комнатная квартира №, планируемой площадью 43,08 кв.м., в том числе общая площадью 41,43 кв.м, плюс площадь лоджии 3,3*0,5/0,3, в корпусе 6, во 2 секции, на 18 этаже жилого дома. Стоимость квартиры, в соответствии с п.4.2 Договора, была оплачена Истцом в полном объеме 27 февраля 2015 года (чек-ордер Пензенского отделения №8624 Сбербанка России) в размере 5 871 960 (пять миллионов восемьсот семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 38 коп.

Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей"", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ № 214 от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого, у Застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст.8 ФЗ № 214 от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"' передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод и эксплуатацию многоквартирного дома. После получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, Застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения Застройщик обязуется передать квартиру по акту приема - передачи в срок не позднее 1 октября 2015 года. Однако в указанный Дополнительным соглашением срок квартира по акту - приема передачи на 05 апреля 2016 года (на момент подачи искового заявления) не передана. Таким образом, нарушение срока передачи квартиры на дату подачи искового заявления составляет 187 дней.

В соответствии со ст.6 п. 3 ФЗ № 214 от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истеченияуказанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке. Установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уведомления о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, а также предложений об изменении Договора со стороны Ответчика не поступало.

В соответствии с п. 12.1 Договора разногласия сторон решаются путем взаимных переговоров. 14 марта 2016 года Истец направил по почте претензию Ответчику, в которой просил предложить варианты компенсации за просрочку сроков по договору. Ответа на претензию от Ответчика на 05 апреля 2016 года (дата подачи искового заявления) не поступало.

В соответствии со ст. 6 ФЗ №214 от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

23 мая 2016 года Октябрьским районным судом г.Пензы было вынесено решение о взыскании с ООО «СтройКомфорт» в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременное исполнение обязательства в размере 450 526,16 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 225 263,08 руб. Сумма неустойки рассчитана за период просрочки сдачи объекта с 02 октября 2015 года по 20 мая 2016 года.

В связи с вышеизложенным, истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с 24 мая 2016 года, то есть со дня, следующего за днем вынесения решения судом по 01 ноября 2016 года (дата подачи искового заявления). Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» приравнивается к ключевой ставке Банка России. В период с 24 мая 2016 года по 13 июня 2016 года станка составляла 11 %; с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года - 10,5%; с 19 сентября 2016 года по 01 ноября 2016 года- 10%.

На дату подачи искового заявления в суд (01 ноября 2016 года) размер неустойки составит ((5 871 960 рублей 38 коп * 11% /(300 * 2) / 100%) * 21 день)+ ((5 871 960 рублей 38 коп * 10,5% /(300 * 2) / 100%) * 97 дней)+ ((5 871 960 рублей 38 коп * 10% /(300 * 2) / 100%) * 44 дня) = 90 428 рублей 10 коп.+ 398 706 рублей 10 коп. + 172 244 рубля 20 коп. = 661 378 рублей 40 коп.

10 октября 2016 года им в адрес Ответчика было направлено письмо с предложением об отмене доплаты за дополнительные квадратные метры в обмен на компенсацию неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства. На момент подачи искового заявления ответа на его предложение от Застройщика не поступало.

В соответствии со ст. 17 п. 2 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

На основании вышеизложенного просил: взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу ФИО1: неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевогостроительства (квартиры) за период с 24 мая 2016 года по 01 ноября 2016 года в сумме 661 378 (Шестьсот шестьдесят одна тысяча триста семьдесят восемь рублей) 40 коп.; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СтройКомфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в письменных возражениях на иск указал, что истцом не верно рассчитана неустойка, которая должна рассчитываться из ставки рефинансирования на момент подачи иска в размере 10%, причиной нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства явилась неисполнение договорных обязательств контрагентами, просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и отказать во взыскании штрафа.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правоотношения сторон в части взыскания неустойки регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии со ст. 4 данного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 вышеназванного вышеозначенного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 вышеозначенного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 23 мая 2016 года исковые требования ФИО1 к ООО «СтройКомфорт» о защите прав потребителей, удовлетворены частично.

Решением суда постановлено:

«Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере 450 526,16 (Четыреста пятьдесят тысяч пятьсот двадцать шесть рублей) 16 коп.; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 225 263,08 (Двести двадцать пять тысяч двести шестьдесят три рубля) 08 коп. 

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в сумме 7705,26 (Семь тысяч семьсот пять рублей) 26 коп.».

При рассмотрении дела судом установлено, что 16 января 2015г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Согласно данному Договору застройщик обязуется построить (создать) жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 Договора объектом является 1-комнатная квартира №, планируемой площадью 43,08 кв.м., в том числе общая площадью 41,43 кв.м, плюс площадь лоджии 3,3*0,5/0,3, в корпусе 6, во 2 секции, на 18 этаже жилого дома. Согласно Дополнительному соглашению № к Договору от «17» июня 2015 г. (копия имеется в материалах дела), подписанному между истцом и ответчиком, которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером № от 23.07.2015 г., новые сроки приема-передачи квартиры установлены «01» октября 2015 г.

Стоимость квартиры, в соответствии с п.4.2 Договора, была оплачена Истцом в полном объеме 27 февраля 2015 года (чек-ордер Пензенского отделения №8624 Сбербанка России) в размере 5 871 960 (пять миллионов восемьсот семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 38 коп.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, действительная просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика возникла с 02.10.2015 г.

Ответчиком не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих направление им участнику долевого строительства соответствующей информации и предложения об изменении договора, как это предусмотрено п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Однако до настоящего времени квартира истцу в собственность не передана, акт приема-передачи не подписан.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «СтройКомфорт» была направлена претензия.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 14.03.2015 г., в добровольном порядке удовлетворена не была.10 октября 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением об отмене доплаты за дополнительные квадратные метры в обмен на компенсацию неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства. На момент подачи искового заявления ответа на его предложение от застройщика не поступало.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой взаимосвязи, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры с 24.05.2016 г. по 01.11.2016 г., так как данное обязательство ответчиком не исполнено.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» приравнивается к ключевой ставке Банка России. В период с 24 мая 2016 года по 13 июня 2016 года станка составляла 11 %; с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года - 10,5%; с 19 сентября 2016 года по 01 ноября 2016 года- 10%.

На дату подачи искового заявления в суд (01 ноября 2016 года) размер неустойки составит ((5 871 960 рублей 38 коп * 11% /(300 * 2) / 100%) * 21 день)+ ((5 871 960 рублей 38 коп * 10,5% /(300 * 2) / 100%) * 97 дней)+ ((5 871 960 рублей 38 коп * 10% /(300 * 2) / 100%) * 44 дня) = 90 428 рублей 10 коп.+ 398 706 рублей 10 коп. + 172 244 рубля 20 коп. = 661 378 рублей 40 коп.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его верным, поскольку в соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Судом установлено, что до настоящего времени многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию не принят. При этом ответчик продолжает вести работы и финансирование, направленные на подготовку многоквартирного дома к сдаче в эксплуатацию, является действующим застройщиком.

Рассматривая заявление ответчика ООО «Строй Комфорт» о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ч.ч.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Между тем, ООО «Строй Комфорт» не представлено достаточной совокупности доказательств чрезмерности и необоснованности подлежащей взысканию неустойки. Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере строительства, в связи с чем, принимает на себя риски, связанные с изменением экономической ситуации и иных факторов, влияющих на исполнение своих обязательств по заключенным договорам. 

С учетом всех обстоятельств дела, длительного периода просрочки исполнения обязательств, значимости правоотношений для потребителя ФИО1, который приобрел для себя жилое помещение с целью улучшения своих жилищных условий, отсутствия исключительных условий для неисполнения договора с истцом, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Суд с учетом цены квартиры, степени вины ответчика в нарушении обязательств по выполнению строительных работ, полагает законным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 661 378 руб. 40 коп.

Согласно ч. 6, ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6, ст. 13 Закона).

Анализируя указанные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяется закон РФ "О защите прав потребителей", следовательно, истцы в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 этого Закона вправе требовать выплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что добровольно требования потребителя ФИО1 о выплате им неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости ООО «СтройКомфорт» не исполнило ни до подачи искового заявления, ни в период рассмотрения дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 330689,2 руб. (661378,40 руб. х 50%).

Ответчик просил в суде об уменьшении размера штрафа. Вместе с тем, правовых оснований для снижения данной суммы суд не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует также взыскать в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены, в размере 9813,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройКомфорт» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере 661 378 руб. 40 коп.; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 330689 руб.20 коп. 

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в сумме 9813 руб. 78коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента вынесения. 

Председательствующий Романова В.А.