Дело № 1-323/2024

УИД 79RS0002-01-2024-003063-15 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Земцовой С.И., при секретаре судебного заседания Малашенко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Еврейской автономной области Селищева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ящук В.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей 2008 и 2009 гг. рождения и малолетних детей 2014 и 2022 гг. рождения, трудоустроенного автослесарем у ИП ФИО2, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, фактически проживающего в том же населенном пункте, 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

-27.08.2019 приговором Ленинского районного суда Еврейской автономной области по ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

-10.10.2019 приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.08.2019) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью (управление транспортом) на срок 2 года, которое в силу ч.2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно, 27.07.2021 освобождён по отбытии наказания;

-26.10.2021 приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 10.10.2019 в части дополнительного наказания) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года;

-14.04.2022 приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 26.10.2021) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, которое в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно, 14.12.2023 освобождён по отбытию наказания, неотбытый срок дополнительного наказания на 11.07.2024 составляет 3 года 5 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

03.03.2024 в период с 16 часов 15 минут до 17 часов 00 минут ФИО3, находясь на территории угольной базы, расположенной по 

<

адрес>, договорился с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства – производного N-метилэфедрона. После чего, ФИО3 в качестве оплаты за приобретенное вышеуказанное наркотическое средство посредством мобильного приложения банка «Тинькофф» перевел денежные средства в размере 2970 рублей на счёт указанный неустановленным лицом, и в этот же день, получив от указанного лица через мобильную связь получил сообщение о месте тайника-закладки с предназначенным для него наркотическим средством, проследовал на участок местности, расположенный в 350 метрах в восточном направлении от дома № 61 по ул. Стяжкина в г.Биробиджане Еврейской автономной области, где в 17 часов 25 минут забрал из тайника-закладки, то есть умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство, являющееся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,45 грамма, что относится к значительному размеру.

Затем, 03.03.2024 около 17 часов 30 минут, находясь в том же месте, ФИО3 часть приобретенного наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства – производного N-метилэфедрона в значительном размере массой 0,45 грамма поместил в одежду и умышленно, незаконно без цели сбыта хранил при себе до 17 часов 35 минут того же дня до момента задержания его сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 150 метрах в восточном направлении от дома № 61 по ул. Стяжкина в г. Биробиджан ЕАО, указанное наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции 03.03.2024 в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 05 минут на выше обозначенном участке местности.

Уголовное дело возбуждено по ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1, который согласился с предъявленным обвинением, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

Дознание в сокращённой форме произведено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ на основании заявленного добровольно и в присутствии защитника письменного ходатайства ФИО1(л.д. 62), которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (л.д. 54-57).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Следовательно, дознание в сокращенной форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

От подсудимого, защитника, государственного обвинителя не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличие оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, алкоголизмом, слабоумием, временным психическим расстройством не страдает, в период совершения преступления он также не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, психическим расстройством временного характера. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства по делу, давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.78-79). 

С учетом заключения экспертизы и поведения подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений, суд признает подсудимого вменяемой в отношении совершенного им преступления.

ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, за которые отбывал наказания в виде лишения свободы (л.д. 99-102, 103-105, 106, 109-119, 120), совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 124, 157), по месту работы – положительно, из уголовно-исполнительной инспекции – отрицательно.

Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что она с 2022 года проживает одной семьей с Рябчиковым, ведут общее хозяйство, имеют совместного ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 работает вахтовым методом, половину заработка перечисляет детям от первого брака, его заработок является основным источником дохода семьи, спиртные напитки он не употребляет, занимается ребенком, общается со старшими детьми, характеризует его только с положительной стороны как хорошего семьянина и отца, просила не лишать его свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних и двух несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого в силу ч.1 ст. 18 УК РФ признается простым.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, установленных данных о личности подсудимого, тяжести содеянного преступления, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, установленных судом обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, и, руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач, соблюдению принципов и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, способ и мотив его совершения, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.04.2022.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, его поведение после совершения преступления и отношение к совершенному преступлению, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения с возложением исполнения определенных обязанностей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ – вещество, находящееся в полимерном свёртке, массой 0,44 г., оставшееся после проведения экспертизы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский» следует хранить в камере вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский» до рассмотрения по существу уголовного дела №, выделенного из настоящего уголовного дела в отдельное производство, в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316, 317УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Биробиджанского районного суда 

<

адрес> от 14.04.2022, и окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 5 месяцев 4 дня.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей:

-не менять постоянного места жительства и работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 

-один раз в месяц согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Вещественное доказательство – вещество, находящееся в полимерном свёртке, массой 0,44 г., оставшееся после проведения экспертизы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский» хранить в камере вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский» до рассмотрения по существу уголовного дела №, выделенного из настоящего уголовного дела в отдельное производство, в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд ЕАО, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу или апелляционное представление, затрагивающие его интересы.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья С.И. Земцова