63RS0030-01-2020-001712-10

№ 2-1303/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 16.07.2020 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Кузенковой Е.И., с участием помощника прокурора Толстовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, мотивируя свои требования тем, что 28.03.2017 года в отношении нее (истца) было возбуждено уголовное дело по п. б ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.06.2019 года истец осуждена по п. б ч. 2 ст. 238УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб. 00 коп. в доход государства. Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Самарского областного суда от 04.09.2019 года ФИО1 оправдана по п. б ч. 2 ст. 238 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), в виду отсутствия в деянии состава преступления, за ней признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. В результате длительного уголовного преследования и нервных переживаний, напряжений ухудшилось состояние здоровья истца. Кроме того, в средствах массовой информации распространена нелицеприятная информация о ней. Указанные обстоятельства состоят в причинно-следственной связи с незаконным уголовным преследованием. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила компенсировать ей моральный вред в размере 3000000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали в полном объёме, дали пояснения, аналогичные установочной части решения, просили иск удовлетворить в полном объеме. Истец дополнила пояснения тем, что уголовное преследование в отношении нее осуществлялось в течение длительного времени. В результате незаконных действий правоохранительных органов она утратила физическое благополучие, на нее оказывалось психологическое давление, приобрела тяжелые заболевания, не могла получать доступное и качественное лечение, пройти реабилитацию в санатории, поскольку находилась на подписке о невыезде. Воспоминания о необоснованном уголовном преследовании до настоящего времени периодически служат причиной бессонницы, депрессии, резкого ухудшения здоровья, нервных переживаний. Как руководитель детского учреждения постоянно сталкивалась с необходимостью объяснений происходящего с ней, как перед родителями воспитанников, так и перед руководством, не могла принимать участие в различных конкурсах и повышать квалификацию.

Представитель ответчика БАА в судебном заседании с иском не согласилась, дала пояснения, аналогичные письменным возражениям, полагает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности и наступившими, по мнению истца, нравственными и физическими страданиями, ухудшением состояния здоровья. Просила в иске о взыскании компенсации морального вреда истцу отказать в связи с недоказанностью.

По ходатайству сторон к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены Следственное управление Следственного комитета РФ по Самарской области Центральный межрайонный следственный отдел г. Тольятти, Следственное управление Следственного комитета РФ по Самарской области и прокуратура Самарской области.

Третьи лица, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание, суд не располагает. Ходатайств об отложении слушания дела, не поступало.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку судом были предприняты все предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры по оповещению и вызову не явившихся сторон, третьи лица в судебное заседание не явились без уважительных причин, явившиеся стороны против рассмотрения дела без их участия не возражали, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела, разрешая требования истца, суд исходит из следующего:

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (ст. 131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). 

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Разрешая требования истца к ответчику Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением следователя Центрального межрайонного следственного отдела г. Тольятти следственного управления Следственного комитета России по Самарской области от 28.03.2017 года возбуждено уголовное дело по п. б ч. 2 ст. 238 УК РФ в отношении неустановленного лица.

27.06.2017 года ФИО1 дала подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.06.2019 года ФИО1 осуждена по п. б ч. 2 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб. 00 коп. в доход государства.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Самарского областного суда от 04.09.2019 года ФИО1 оправдана по п. б ч. 2 ст. 238 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), в виду отсутствия в деянии состава преступления, за ней признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Продолжительность расследования и рассмотрения уголовного дела в суде в целом составила период с 28.03.2017 года по 04.09.2019 года, то есть более 2 лет и 5 месяцев.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имеется право на реабилитацию, а, соответственно, и право на компенсацию морального вреда, в связи с незаконным привлечением ее к уголовной ответственности.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной резолюцией 217A (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В развитие указанных положений международного правового акта и конституционных норм действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает в отношении конкретных лиц, подвергнутых незаконному уголовному преследованию, и при наличии указанных в законе оснований применение мер реабилитации.

Право на реабилитацию, закрепленное в ст. 133 УПК РФ включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

По смыслу ст.ст. 133-139, 397, 399 УПК РФ право на компенсацию имущественного вреда, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого и обвиняемого - прекращение уголовного преследования.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указала, что помимо причиненного морального вреда, в связи с уголовным преследованием состояние ее здоровья сильно ухудшилось, обострилось течение других заболеваний.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ). Жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе РФ (глава 59).

В материалах дела имеется выписка из амбулаторной карты пациента ..., из которой следует, что ФИО1 обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ СО «ТГП № 4» в период с 29.06.2017 года по 13.07.2020 года с диагнозом: «...», проходила лечение курсами по 10 дней; 14.08.2017 года после стационарного лечения в хирургическом отделении обращалась за медицинской помощью с диагнозом: «...», находилась на листке нетрудоспособности с 15.08.2017 года по 29.08.2017 года; с 25.04.2018 года находилась на листке нетрудоспособности по 08.05.2018 года с диагнозом: «...»; с 11.03.2019 года по 15.03.2019 года находилась на листке нетрудоспособности с диагнозом: «.... 

Согласно предоставленных истцом выписок эпикриза за 2016 год и копий листков нетрудоспособности за 2017 год накануне возбуждения уголовного дела истец перенесла несколько тяжелых операций, находилась на стационарном лечении.

Лечащий врач истца СБА, опрошенный в судебном заседании пояснил, что на фоне стрессового напряжения, вызванного фактом возбуждения уголовного преследования, когда на протяжении длившегося разбирательства стресс приобрел хронический характер у ФИО1 сильно ослаб иммунитет, поскольку она женщина возрастная, все хронические болезни обострились, приняли затяжной характер, на фоне этого появились новые заболевания. Из всех имеющихся у ФИО1 заболеваний в причинно-следственной связи не находится только «...», но можно сказать имеет косвенную связь, поскольку когда организм находится в постоянном нервном напряжении, спазм возникает во всей системе органов, что неизбежно приводит к ухудшению самочувствия. Тяжесть ухудшений зависит от многих факторов: от общего состояния здоровья пациента, его иммунитета, возраста, наличия уже имеющихся заболеваний, протекающих в разной форме и т.п. 

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт незаконного уголовного преследования истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности и перенесенными истцом нравственными страданиями, неправомерное привлечение истца к уголовной ответственности нарушили ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 1071 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которым при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь в суд с названным исковым заявлением с требованием о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, истец ссылается на то обстоятельство, что в результате незаконного уголовного преследования она испытывала не только нравственные, но и физические страдания, что подтверждается медицинскими документами и пояснениями врача.

Так как, жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. 

Истец, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба (постановление от 29.07.2010 года по делу "К. (Kopylov) против Российской Федерации" (жалоба N 3933/04), "Шилбергс (Shilbergs) против Российской Федерации" (жалоба N 20075/03). По мнению Европейского Суда, особенно она сложна в деле, где предметом жалобы является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандартов, по которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме. Однако Европейский Суд указывает на необходимость достаточности такой компенсации, свидетельствующей о справедливости и предельной обоснованности такого решения, соответствующим уровню физических страданий, нравственных мучений, чувства беспокойства и других вредных последствий, причиненных заявителю.

Принимая во внимание вышеизложенное, имеющиеся в деле сведения о характере и последствиях причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностях ее личности, степени вины ответчика, учитывая фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, давность и длительность событий, степень и глубину нравственных переживаний истца, объем негативных последствий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 250 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020 года.

Судья: А.В. Винтер