Дело № 1- 359/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 10 сентября 2018 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А. 

при секретаре Каравайцевой А.Е.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Мажитовой А.Р.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Амельченко О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, постоянной регистрации не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (регистрация до ДД.ММ.ГГГГ), проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 апреля 2018 года около 10 часов 40 минут ФИО1, задержанный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ и находившийся в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части отдела полиции «Советский» УМВД России по г.Челябинску по адресу: 

<

...>, обратился к находящемуся на служебном дежурстве в дежурной части отдела полиции «Советский» УМВД России по г.Челябинску при исполнении своих должностных обязанностей дежурному К.М.А. с просьбой о сопровождении его в помещение туалета. 

Руководствуясь приказом №389 МВД РФ от 30.04.2010 г., К.М.А. сопроводил ФИО1 в помещение туалета, расположенного на первом этаже здания отдела полиции «Советский» УМВД России по г.Челябинску, где у того возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении К.М.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО1, осознавая, что К.М.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с силой нанес не менее одного удара головой в область лица потерпевшего, после чего, применяя физическую силу, схватил его за правую руку и потянул его в свою сторону, причинив К.М.А. физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы головы, включившей в себя сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица в виде одного кровоподтека в области носогубного треугольника, ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы, одной ссадины на цветной кайме нижней губы, четыре кровоподтека на правой верхней конечности в области плеча.

Тупая травма головы повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относится к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека; кровоподтеки в области правого плеча носили поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства.

Защитник – адвокат Амельченко О.М. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в порядке гл.40 УПК РФ. 

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, занят общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с семьей, не судим. Также суд учитывает молодой возраст подсудимого и мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении ФИО1 строгого наказания. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина