Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда 

<

адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел 12 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в 

<

адрес> «а», зал судебных заседаний №) жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями ФИО1, обратился с жалобами в суд, в которых просил отменить указанные постановления. В обоснование заявленных требований указал, что постановлениями № №, 18№ от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин, он, управляя транспортным средством осуществлял перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Также, постановлениями №№, 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин, он, осуществил выпуск в линию автомобиля МАЗ-3642 с полуприцепом для перевозки груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Вышеуказанные постановления были им получены №. Полагает, что наказания должны были быть ему назначены с применением положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку нарушения были им допущены при перевозке грузов на транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожной безопасности. Рассмотрение дела об административном правонарушении подведомственно одному и тому же лицу. Просит постановления по делам об административных правонарушениях № № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> участия не принимал, извещен.

Выслушав представителя государственного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановлений были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлениями, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на вышеуказанные постановления, что подтверждается материалами дела Омского районного суда 

<

адрес> №. 

Определением Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была возвращена, с указанием на необходимость обжалования каждого постановления отдельно. Копия указанного определения как следует из информации с сайта «Почта России» ФИО1 была получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в Омский районный суд 

<

адрес> с жалобой на вышеуказанные постановления. 

С учетом исследованных обстоятельств судья признает причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и считает, что при изложенных обстоятельствах, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Из материалов дел усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки МАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом государственный регистрационный знак АН 6268 55 осуществил перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя. 

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – перевозка грузов, неспециализированными транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства МАЗ государственный регистрационный знак 

<

***>.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения ФИО1 к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как водителя и как индивидуального предпринимателя.

Фактические обстоятельства совершения вмененных ФИО1 административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами и не оспариваются самим ФИО1

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения, допущенные ФИО1 при осуществлении перевозки грузов, имели место при совершении одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозке груза на вышеупомянутом транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ФИО1, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения аналогичны указанным выше, при этом к административной ответственности ФИО1 привлечен как водитель транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ субъектами административных правонарушений являются физические или юридические лица.

Субъектом административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются как физические, так и должностные и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а также предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Однако, указанное положение в первую очередь влияет на размер наказания назначаемого лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Буквальное толкование части 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о том, что за совершение одного и того же административного правонарушения к административной ответственности одновременно может быть привлечено как юридическое лицо, так и физическое лицо.

В то же время, в силу части 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Анализируя приведенные положения закона в совокупности с общими требованиями о назначении административного наказания, следует, что за совершение административного правонарушения один и тот же гражданин не может быть привлечен к административной ответственности и как физическое лицо, в данном случае водитель транспортного средства, и как индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица.

В данном случае и водитель транспортного средства, и индивидуальный предприниматель являются одним и тем же физическим лицом, что исключает возможность привлечения данного лица к административной ответственности дважды за совершение одного правонарушения, и соответствует части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Данной норме корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, в силу которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку ФИО1 подвергнут административному наказанию по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ правил движения крупногабаритного груза как водитель транспортного средства, привлечение названного физического лица к административной ответственности по данному факту как индивидуального предпринимателя, не соответствует положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановлений главного государственного инспектора 

<

адрес>, заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья п/п ФИО4