Административное дело № 2а-1067/2025

№ 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 05 июня 2025 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.,

с участием секретаря Харыбиной С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП о возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления указывается, что Ленинградским РОСП нарушен порядок и основания возобновления исполнительного производства, поскольку, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ приостановленное исполнительное производство № 

<

...>-ИП от 16.01.2024 было возобновлено при обращении ФИО2 с административным исковым заявлением об обжаловании действий Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившихся в приостановлении исполнительного производства, срок для обжалования действия судебного пристава, был пропущен и им не было предоставлено доказательств несвоевременного получения им уведомления о приостановке исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не прибыла, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

От Ленинградского РОСП ГУФСП России по Ленинградскому району поступило возражение на исковое заявление, согласно которого, просят в удовлетворении административного искового заявления отказать по тем основаниям, что 15.01.2024 в Ленинградский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ФС № 

<

...> от 07.10.2023, выданный Ленинградским районным судом (дело № 

<

...>) в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскание долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 299 243,49 руб.

судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство N № 

<

...>-ИП в отношении должника ФИО5, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

исполнительное производство № 

<

...>-ИП от 16.01.2024 

объединено в сводное исполнительное производство по должнику. Сводному ИП присвоен № 

<

...>-СД. В рамках исполнительного производства получены сведения о заключении должником брака. Согласно данным должник имеет действующий паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 В связи с данным фактом, в рамках всех действующих исполнительных производствах фамилия должника изменена с Сергиевской на ФИО6.

от должника ФИО1 поступило заявление, согласно которого она просит приостановить исполнительные производства в отношении ее, так как супруг должника ФИО7 является участником СВО и исполняет задачи в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины в составе войсковой части № 

<

...> с мая 2024 года. Рассмотрев данное заявление, судебным приставом было принято решение о приостановлении исполнительного производства.

Решение о приостановлении исполнительных производств в отношении должника ФИО1, где взыскателями выступают физические лица было принято необоснованно поскольку, физические лица, предоставившие денежные средства на основании договора займа, в том числе с обеспечением исполнения обязательства в виде ипотеки, не подпадают под категорию кредиторов, указанных в п.3 ч.1 ст.3 Федерального закона № 353 - ФЗ.

От заинтересованного лица ФИО2 поступил отзыв на административное исковое заявление в котором, просит в удовлетворении отказать, поскольку, довод о пропуске срока судебного обжалования постановления о приостановлении исполнительного производства не подлежит рассмотрению по существу, поскольку, постановление о приостановлении отменено судебным приставом исполнителем самостоятельно по результатам ведомственного контроля.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 15.01.2024 в Ленинградский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист № 

<

...> от 07.10.2023, выданный Ленинградским районным судом (дело № 

<

...>) в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: взыскание долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 299 243,49 руб.

судебным приставом-исполнителем П.А.С. возбуждено исполнительное производство N № 

<

...> в отношении должника ФИО5, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

исполнительное производство № 

<

...>-ИП от 16.01.2024 

объединено в сводное исполнительное производство по должнику. Сводному ИП присвоен № 

<

...>-СД. В рамках исполнительного производства получены сведения о заключении должником брака. Согласно данным должник имеет действующий паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1. В связи с данным фактом, в рамках всех действующих исполнительных производствах фамилия должника изменена с Сергиевской на ФИО6.

от должника ФИО1 поступило заявление, согласно которого она просит приостановить исполнительные производства в отношении ее, так как супруг должника ФИО7 является участником СВО и исполняет задачи в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины в составе войсковой части № 

<

...> с мая 2024 года.

На основании данного заявления сводное исполнительное производство № 

<

...> от 16.01.2024 было приостановлено - 03.12.2024.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу подпункта "б" пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае призыва должника-гражданина на военную службу по мобилизации.

Ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 26.12.2024)

"Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что основанием приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", распространяется также на судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору членов семьи военнослужащего, определенного в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 377 «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договором (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы российской Федерации, лицами принимающими участие в специальной военной операции, а так же членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации» основание приостановления исполнительного производства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» распространяется так же на судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору членов семей военнослужащего.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.1 Федерального закона № 377 «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договором (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации, лицами принимающими участие в специальной военной операции, а так же членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации» для целей настоящего ФЗ под заемщиком понимается члены семьи лиц, указанных в п. 1-3 указанного ФЗ, то есть лиц признанных на военную службы по мобилизации в ВС РФ и заключивших с кредитором, указанным в п.3 ч.1 ст.3 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите» кредитный договор (договор займа).

Вместе с тем физические лица, предоставившие денежные средства на основании договора займа, в том числе с обеспечением исполнения обязательства в виде ипотеки, не подпадают под категорию кредиторов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона №353-ФЗ а именно: кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя).

Таким образом, установленный Федеральным законом N 353-ФЗ перечень лиц, которые вправе предоставлять потребительские кредиты (займы), является исчерпывающим и административный истец как лицо, заключившее договор займа с иным физическим лицом, к данной категории лиц не относится, что является основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Судом, с учетом требований ст.84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП о возобновлении исполнительного производства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.С. Плысенко