Дело № 2-1821/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Димитровград 

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», в обоснование иска указав, что 30.03.2018 в 13 час. 45 мин. напротив д.17 А по пр.Димитрова в г.Димитровграде Ульяновской области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус, гос. номер №*, принадлежащего и под управлением ФИО2, и автомобиля Лада 211440, гос. номер №*, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 

Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП автомобиль Лада 211440, гос. номер №*, получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника указанного автомобиля застрахована страховой компанией ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», собственника автомобиля Лада Ларгус, гос. номер №*, ООО «Поволжский страховой альянс». Потерпевший воспользовался своим правом на страховую выплату, 20.04.2018 направил в адрес страховщика заявление о наступлении страхового случая, представив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. 23.05.2018 заказная корреспонденция с заявлением о наступлении страхового события и приложенными документами, предусмотренные правилами обязательного страхования, были возвращены отправителю. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Эксперт-73». Экспертным заключением №* от 01.06.2018 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 24182,36 руб., без учета износа 25137,36 руб. За проведение независимой оценочной работы оплачено 6000 руб. 28.06.2018 в адрес страховщика была направлена досудебная претензия о необходимости осуществления страховой выплаты в добровольном порядке. 30.07.2018 заказная почтовая корреспонденция с досудебной претензией и приложенными документами, предусмотренные правилами обязательного страхования, были возвращены отправителю. Требования, изложенные в досудебной претензии, до настоящего времени не удовлетворены. Размер неустойки за период с 24.05.2018 по 02.08.2018 от суммы 39434,21 руб. составляет 27998,29 руб. Размер финансовой санкции составляет 14200 руб. 

Просил взыскать с ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 25137 руб. 36 коп., расходы на оплату почтовых услуг в размере 296,85 руб., стоимость проведенной независимой экспертизы в размере 6000 руб., в счет возмещения затрат на юридические услуги в общей сумме 11000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку в размере 27998,29 руб., финансовую санкцию в размере 14200 руб. по день вынесения решения суда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50%. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что оснований оставлять иск без рассмотрения не имеется, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истцом в установленный законом срок были направлены заявление о наступлении страхового случая и досудебная претензия в адрес страховщика филиала ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по адресу, указанному в верхнем левом углу страхового полиса: ул.Ленина, д.10А, г.Ульяновск. В связи с чем считает, что обязанности направлять документы по другому адресу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» у истца не имелось. Указанные документы, а именно заявление о наступлении страхового случая и претензия, возвращены за истечением срока хранения. Просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. На момент подачи заявления о выплате страхового возмещения и досудебной претензии филиала в Ульяновской области зарегистрировано не было. Ульяновский филиал ООО «НСН – «РОСЭНЕРГО» был создан 21.06.2018 по адресу: 

<

...>. Филиал был зарегистрирован лишь 10.07.2018. Информация о действующих филиалах страховой компании находится в открытом доступе на официальном сайте ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», а также на сайте РСА для всех страхователей выложена информация о представителей страховых компаний, уполномоченных на рассмотрение требований потерпевших о страховом возмещении. Кроме того, для получения справочной информации потерпевший может обратиться по телефону горячей линии. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, просил применить ст.333 ГК РФ. 

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представили. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2018 в 13 час. 45 мин. напротив д.17А по пр.Димитрова в г.Димитровграде Ульяновской области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус, гос. номер №*, принадлежащего и под управлением ФИО2, и автомобиля Лада 211440, гос. номер №*, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 

Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО2 

В результате ДТП автомобилю Лада 211440, гос. номер №*, были причинены механические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от 30.03.2018, поскольку ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД в соответствии со ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Вина ФИО2 в совершении произошедшего 30.03.2018 ДТП им в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Согласно карточке учета транспортного средства Лада 211440, гос. номер №*, собственником данного транспортного средства как на момент ДТП, так и на день рассмотрения дела, является истец ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у него материального субъективного права требовать возмещения вреда, причиненного его имуществу, и процессуального права на иск.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, владельцем транспортного средства автомобиля Лада Ларгус, гос. номер №*, являлся на момент ДТП ФИО2, который управлял автомобилем 30.03.2018. 

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Ларгус, гос. номер №*, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

Как следует из материалов дела, владельцем транспортного средства – автомобиля 

Лада 211440, гос. номер №*, на момент ДТП являлся ФИО1, водителем ФИО3 

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 211440, гос. номер №*, застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», полис №*, срок страхования с 17.04.2017 по 16.04.2018. 

Согласно ч.1, ч.2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Поскольку в ДТП 30.03.2018 приняли участие два транспортных средства, ответственность владельцев застрахована в установленном порядке, ответственность по возмещению вреда имуществу истца должно нести ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в порядке прямого возмещения убытков, куда и обратился ФИО1 с заявлением о страховой выплате 20.04.2018. За отправку заявления почтой истцом оплачено 158,75 руб.

23.05.2018 заказная почтовая корреспонденция с заявлением о наступлении страхового события и приложенные документы, направленные по адресу: ул.Лесная, д.10А, г.Ульяновск, были возвращены отправителю. 

Поскольку страховое возмещение ему не было выплачено, истец обратился к независимому оценщику, было составлено экспертное заключение №* от 01.06.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 25137,36 руб., с учетом износа 24182,36 руб., за составление данного отчета истцом было оплачено 6000 руб. 

28.06.2018 истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией по адресу: ул.Лесная, д.10А, г.Ульяновск, приобщив экспертное заключение. Почтовые расходы составили 138,10 руб. 

30.07.2018 заказная почтовая корреспонденция с досудебной претензией и приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, были возвращены отправителю. 

Из копии страхового полиса истца ФИО1 следует, что в левом верхнем углу имеется штамп следующего содержания: ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», филиал в Приволжском федеральном округе, 

<

...>. Полис выдан ООО «Промградстрой» 17.04.2017.

Согласно абзацу 3 п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 5 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 21 указанного Постановления Пленума).

Предусмотренные Законом об ОСАГО документы, в том числе претензия (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.) (п. 22).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами, производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату (п. 23).

Согласно ответу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» на запрос суда следует, что на страховом полисе, выданном 17.04.2017 указан филиал ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с адресом: 

<

...>, потому что на момент его выдачи филиал ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» действительно находился по данному адресу. Филиал был открыт 13.06.2016. Однако, 14.07.2017 Ульяновский филиал ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» был закрыт. В дальнейшем был вновь открыт. Ульяновский филиал ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» был создан 21.06.2018, по адресу: 

<

...> был зарегистрирован 10.08.2018. 

Договор ОСАГО действительно был заключен ФИО1 с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». На данный момент договор между ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» и ООО «ПРОМГРАДСТРОЙ» расторгнут. 

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, оснований не имеется. Соответственно суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.

Поскольку заключение экспертизы ответчиком не оспаривалось, поэтому оно принимается судом как допустимое доказательство по делу, подтверждающее размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 24182,36 руб.

Страховая выплата не произведена, следовательно, указанную сумму следует взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу истца. 

Требования истца о взыскании со страховой компании в пользу истца размера ущерба без учета износа в размере 25137,36 руб. являются необоснованными, поскольку не основаны на законе. 

Истец просит взыскать в счет в возмещения затрат на почтовые отправления в размере 296,85 руб. по отправке почтовой корреспонденции с заявлением на страховую выплату и досудебной претензии.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.10 Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

С учетом изложенного, с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 296,85 руб. (158,75+138,10). 

Разрешая требования истца о возмещении ему расходов по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 6000 руб., суд исходит из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд полагает, что оплату услуг по проведению независимой оценки следует отнести к числу необходимых расходов с целью последующего приведения транспортного средства в первоначальное состояние, а потому указанные убытки подлежат взысканию с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО», в связи с чем с данного ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать в возмещение убытков 6000 руб. 

При разрешении требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, суд исходит из следующего.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении взыскиваемых сумм, суд исходит из положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей суду право уменьшения неустойки. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя страховой услуги, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд с учетом заявления ответчика о снижении размера штрафных санкций, полагает, что имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения до 2000 руб., финансовой санкции до 1000 руб. 

С ООО «Поволжский страховой альянс» надлежит взыскать неустойку в размере 2000 руб., финансовую санкцию в размере 1000 руб., отказав в остальной части данного требования.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Суд считает, что больший размер компенсации противоречит требованиям разумности, в связи с чем, в удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Разрешая требование о взыскании штрафа с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», суд исходит из следующего. 

Так, в пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.п. 60, 64 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу истца штраф в размере 1000 руб., отказав в остальной части данного требования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АКП РФ, ст.106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, имеющаяся в материалах дела (копия), выдана нотариусом для представления интересов истца ФИО1 во всех судебных и иных органах, без указания конкретного дела. 

С учетом изложенного, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, документов, подтверждающих несение истцом нотариальных услуг на оставшуюся сумму в размере 300 руб., суду не представлено. 

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в общей сумме 11000 руб.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по требованию к страховой компании истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину с ООО «Поволжский страховой альянс» в сумме 1504,37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 24182,36 руб., почтовые расходы в размере 296,85 руб., убытки по проведению независимой экспертизы в размере 6000 руб., неустойку в размере 2000 руб., финансовую санкцию в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг 8000 руб., а всего 43479,21 (сорок три тысячи четыреста семьдесят девять рублей 21 копейка). 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1504,37 руб. (одна тысяча пятьсот четыре рубля 37 копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 12.09.2018. 

Судья С.В. Тудиярова