ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-490/2017 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании сумм в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что по вине ответчика ФИО1 **.**.**** в **** произошло дорожно-транспортное происшествие. Управляя автомобилем ***, принадлежащем на праве собственности ***, автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах», ответчик ФИО1 допустил столкновение с автомобилем *** принадлежащим *** Согласно расчету *** от **.**.**** размер восстановительного ремонта составил 155900 руб. Таким образом, размер страхового возмещения *** составил 155900 руб., которое выплачено последнему. ООО «Росгосстрах» **.**.**** реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое **.**.**** переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Просит взыскать с ответчика сумму в порядке регресса в размере 155900 руб., судебные расходы в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4318 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно резолютивной части искового заявления, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации заказным письмом. Согласно отметке почтальона заказное письмо **.**.**** вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что извещение ФИО1 о назначенном судебном заседании было направлено по месту регистрации, в силу статьи 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами, 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, материалы по факту ДТП ***, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктами «б, д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.**** в 09 часов 30 минут в ****, в районе дома *** водитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем ***, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности в виде остановившегося на проезжей части транспортного средства ***, принадлежащий на праве собственности ***, принял возможные меры к снижению скорости, однако, не смог остановить свое транспортное средства и допустил столкновение с последним. При этом, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

От столкновения автомобилю *** ***, причинен материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**** (л.д.8-9), определением от **.**.**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. *** КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от **.**.**** в отношении ФИО1, предусмотренном *** КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения будучи лишенным права управления, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.****

В соответствии с Федеральным законом РФ от 25.04.2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» гражданская ответственность владельца *** транспортного средства ***, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», о чем имеются сведения в справке о ДТП от **.**.****.

Актом *** ДТП от **.**.**** признано страховым случаем.

Согласно заключению *** от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 155900 рублей. Таким образом, размер страхового возмещения составил 155900 рублей (л.д. 23-24).

Факт перечисления *** страхового возмещения в размере 155 900 рублей, подтверждается платежным поручением *** от **.**.**** (л.д. 25).

Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт выплаты истцом страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, наличие установленных подпунктами «б, д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных регрессных требований ПАО СК «Росгосстрах» и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса 155 900 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4318 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждено платежным поручением *** от **.**.****. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере 155 900 рублей, государственную пошлину в сумме 4318 рублей, а всего 160 218 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева