ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при ведении протокола секретарем Даниловой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2025-002012-66 (№ 2-1665/2025) по иску Публичного акционерного общества микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, 

установил:

ПАО МК «Центр финансовой поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, в обосновании иска указав, что ФИО1 03.02.2022 с целью получения займа через вебсайт заполнил форму заявления-анкеты, после чего ему была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основной сумме займа, процентов за пользования, график платежей, срок возврата, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа. Клиент получил уникальный код, посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный в заявлении-анкете, указанные документы подписаны заемщиком простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика.

Таким образом, между сторонами 03.02.2022 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии, с условиями которого общество перевело заемщику денежную сумму в размере 26600 руб. на личную банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО через платежного агента ПАО «Транскапиталбанк». 

В соответствии с условиями договора срок действия договора, срок возврата кредита – 180 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, годовая процентная ставка 365, 000 % годовых

До настоящего времени должник условия договора не исполнил, от возвращения кредита уклоняется, задолженность составляет 66 500 руб. 

Задолженность взыскивалась в порядке приказного судопроизводства. 02.02.2023 года мировым судьей был издан приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который по заявлению ответчика был отменен 17.05.2023 по заявлению ответчика.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 27.02.2022 по 11.06.2025 в размере основного долга 26600 руб., проценты за пользование в размере 39900 руб., госпошлины в размере 4000 руб. 

В судебное заседание предстатель истца не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила, рассмотреть дело в ее отсутствии не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 03.02.2022 с целью получения займа через вебсайт заполнил форму заявления-анкеты, после чего ему была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основной сумме займа, процентов за пользования, график платежей, срок возврата, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа. Клиент получил уникальный код, посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный в заявлении-анкете, указанные документы подписаны заемщиком простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика.

Таким образом, между сторонами 03.02.2022 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии, с условиями которого общество перевело заемщику денежную сумму в размере 26600 руб. на личную банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО через платежного агента ПАО «Транскапиталбанк». 

В соответствии с условиями договора срок действия договора, срок возврата кредита – 180 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, годовая процентная ставка 365, 000 % годовых

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств.

Размер задолженности составляет в размере основного долга – 26600 руб. за период с 27.02.2022 по 11.06.2025, проценты за аналогичный период в размере 39900 руб. 

С приведенными в договоре микрозайма правами и обязанностями ответчик был ознакомлен до подписания договора, в том числе ознакомлен с порядком расчета полной стоимости займа, порядком погашения займа, со сроками и размером платежей, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях договора потребительского займа. 

Из представленных истцом документов следует, что заемщик выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ФИО1 займ в размере 26600 руб., между тем, условия договора ответчиком выполняются ненадлежащим образом, в связи чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа, а потому сомнений не вызывает.

Установлено, что задолженность взыскивалась в порядке приказного судопроизводства. 02.02.2023 года мировым судьей был издан приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который по заявлению ответчика был отменен 17.05.2023 по заявлению ответчика.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 66500 руб. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями

Учитывая то, что требования судом удовлетворяются, судебные расходы в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного Акционерного общества микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного Акционерного общества микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (ИНН 

<

***>, местонахождение: 117218, г, Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Котловка, ул. Кржижановского, д. 29, корпус 5, пом. 1, ком. 10) задолженность по договору потребительского займа № № от 03.02.2022 в размере 66500 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины при обращении в суд в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья