Дело № 2а-1652/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 транспортного налога в сумме 17 620 руб., пени по транспортному налогу в сумме 5 856,73 руб. 

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 имеет в собственности транспортное средство «МАЗ-54329», государственный регистрационный знак №, на которое был начислен налог за 2014 г. в размере 15 600 руб., транспортное средство «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак № на которое был начислен налог за 2014 год в размере 2 020 руб., и который не был уплачен, в связи с чем, на сумму налога, подлежащего уплате, были начислены пени.

Представитель административного истца Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ранее направил в суд заявление, из которого следует, что он намерен погасить задолженность по пени в сумме 816,14 руб.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В силу ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили (ст. ст. 357-358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом согласно ст. 360 НК РФ признается налоговый год.

Согласно ст. ст. 359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база транспортного налога определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии со ст. 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге» (в редакции Закона Челябинской области, действовавшей на момент начисления налога) с 01 января 2011 года налоговые ставки на автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 7,7 руб. с каждой лошадиной силы. свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 20 руб. с каждой лошадиной силы, свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 50 руб. с каждой лошадиной силы.

Как следует из представленных истцом сведений, на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства: «МАЗ-54329», государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 240 л.с., «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 101 л.с. 

Расчет транспортного налога по автомобилю МАЗ-54329, государственный регистрационный знак № произведен следующим образом 240 (мощность в лошадиных силах) х 65 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев нахождения объекта налогообложения в собственности) = 15 600 руб.; по автомобилю «Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак № произведен следующим образом 101 (мощность в лошадиных силах) х 2 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев нахождения объекта налогообложения в собственности) = 2 020 руб.

Сумма транспортного налога за 2014 год составляет 17 620 руб. (15 600 руб.+ 2 020 руб.).

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика первоначально направлялось налоговое уведомление №, в котором было указано на необходимость оплаты транспортного налога за автомобиль «МАЗ-54329» в сумме 15 600 руб. и транспортного налога за «Форд Фьюжн» в сумме 2 020 руб., всего 17 620 руб. в срок до 01 октября 2015 года (л.д. 7)., затем 21 октября 2015 года истцом в адрес ответчика направлялось требование №, из которого следует, что по состоянию на 16 октября 2015 года у ответчика имеется задолженность в сумме 17 620 руб. – транспортного налога за 2014 год, сумма пени 5 857,36 руб. установленный законом срок для уплаты налога 01 октября 2015 года, указанную сумму долга предлагалось заплатить до 09 февраля 2016 года, при этом сообщалось о наличии недоимки общей задолженности в сумме 98 110,10 руб., в том числе по налогам 79 092,82 руб. (л.д. 6-7).

Таким образом, начисление пени на сумму 79 092,82 руб. за период с 01 октября 2014 года по 06 октября 2015 года в размере 5 856,73 руб. является законным и обоснованным.

Из представленных истцом сведений из базы данных о начислениях и поступивших оплатах налога, также усматривается, что начисление транспортного налога ответчику происходило с 2010 года, по состоянию на 01 января 2015 года недоимка по налогу составляла 61 521,90 руб., а первая оплата была произведена лишь 14 мая 2015года в сумме 49,08 руб. 

Следовательно, на указанные суммы недоимки административным истцом правомерно начислялись пени за период с 01 октября 2014 года по 06 октября 2015 года. 

Ссылаясь на оплату задолженности, ответчик доказательств, подтверждающих своевременную уплату транспортного налога за период с 2010 года по 2015 год, суду не представил.

Кроме того, суд принимает во внимание, что представленный истцом расчет недоимки ответчиком не оспорен, расчет судом проверен, является математически верным, суммы недоимки, на которые начисляется пени, указаны с учетом поступавших от ответчика платежей.

В силу п.п. 2, 6 ст. 6.1, п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога считается полученным по истечении 6 рабочих дней, с даты направления заказного письма. 

Как следует из материалов дела, 15 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 17 620 руб., пени в размере 5 856,73 руб.

02 сентября 2016 года указанный приказ был отменен (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке вышеуказанные требования в установленный законом срок не исполнил, Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением своевременно – 01 марта 2017 года.

Согласно п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска подлежат удовлетворению.

С ФИО1 подлежит взысканию транспортный налог за 2014 год в сумме 17 620 руб. и пени на недоимку по транспортному налогу за период с 01 октября 2014 года по 06 октября 2015 года в сумме 5 856,73 руб.

Согласно ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Поскольку требования инспекции были удовлетворены, то с ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 904,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу (адрес), в пользу Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска транспортный налог за 2014 год в сумме 17 620 руб., пени на недоимку по транспортному налогу – 5 856,73 руб. за период с 01 октября 2014 года по 06 октября 2015 года.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 904,30 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: