Дело № 2-1069

2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении убытков, установлении факта нарушения личного неимущественного права, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО4 в котором просит возместить ему убытки за самозахват трех комнат 2 этажа коттеджа по 

<

адрес> в 

<

адрес> РК путем взыскания с ФИО4 за март, апрель, май 2014 года в сумме 1000000 рублей по принципу генерального деликта; признать факт нарушения личного неимущественного права.

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО2 фактически проживает с матерью ФИО7 по адресу: 

<

адрес> с 1992 года по настоящее время. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Алуштинского горсовета истцу разрешено строительство индивидуального жилого дома (усадьбы). Все объекты незавершенного строительства (недвижимое и движимое имущество) созданы для себя совместным трудом и совместными денежными средствами членов семьи ФИО2 и ФИО7. Индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки расположены на земельном участке. Право пожизненного наследуемого владения землей сохраняется. Ежегодно, ФИО14 приезжали в курортный сезон, а с 2012 года самовольно находились в домике курортного жилья, с ДД.ММ.ГГГГ самозахватом в коттедже. Грабежом изъяли ключи, документы, вещи владельцев усадьбы, против воли правообладателя используют захваченное в строительном и курортном «бизнесе». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 предъявлены ценными письмами требования о прекращении нарушений прав деликтом о выселении с офертой договора аренды, удостоверенного нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ двумя заказными письмами предъявлены требования освободить с офертой договора с приложением правоустанавливающих документов. Возражений не получено. Расчет убытков за март, апрель, май 2014 года за ФИО4. из 11000 рублей (чел./день, койко/место). ДД.ММ.ГГГГ ценными письмом ФИО4, Л.В., А.С., ФИО8 выслано требование выселения – освобождения помещений и территорий от самозахвата с ДД.ММ.ГГГГ усадьбы, с офертой заключения договора коммерческого найма на 364 дня из 11000 рублей койко/место и 100 руб./чел. машиноместо. Известно, что мошенники ФИО14 и участковые полиции распространяют заведомо ложные, порочащие сведения для присвоения чужой собственности и незаконного получения паспорта РФ. ДД.ММ.ГГГГ мошенники ФИО14 заявили в МТО АГА (Малореченский территориальный отдел администрации 

<

адрес>) о выделении им земельного участка на 49 лет аренды, мотивируя: «у ФИО2 нет документов (документов и доказательств на владение строениями не может быть, так как строилось все семьей истца). По материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес> по отмененным прокурором постановлении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «по данному факту была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что с 2007 года между ФИО7… и ФИО9….происходят семейные конфликты на почве совместного проживания в одном домовладении…что ФИО7 выступает против того, чтобы ФИО9 и ее муж ФИО4 проживали в указанном домовладении…» В постановлении ДД.ММ.ГГГГ используя предыдущий плагиат добавлено, что «ФИО9 пояснила, что в период с 2006 года по настоящее время на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, она осуществляет строительные работы … что она совместно с ФИО4 фактически проживают в домике расположенном на данном участке… Пояснения данные гр-кой ФИО9 в полном объеме, подтверждает гр-н ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ в АГСуд РК подано «Возражение … по гражданскому делу № «по тексту: «Я ФИО3 являюсь студентом… С начала 2012 года мои родители переехали… на постоянное место жительства по адресу 

<

адрес>, где и проживаем по настоящее время». По ст. 171 ч. 1 п.в; ст. 21 (ч.1,8) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». Без документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, без формы выражения принимающей стороны согласия, временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не является его место жительства. Это нарушение неприкосновенности жилища ст. 150 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили. 

Суд, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, исследовав материалы проверки №, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу дополнительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается как на доказательство истец в своих исковых требованиях, следует, что с 2007 года между ФИО7 и ФИО9 происходят семейные конфликты на почве совместного проживания на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 выступает против того, что ФИО9 и ее муж ФИО10 проживали в указанном домовладении. ФИО7 пояснила, что ФИО14 захватили принадлежащее ей имущество и препятствуют свободному доступу подвалом дома, повесив на дверь замок. В подвале находятся строительные инструменты, принадлежащие, со слов ФИО11 ей и ее сыну ФИО2. ФИО9 в пояснении указала что в период времени с 2006 года по настоящее время на территории домовладения по указанному адресу она вместе с мужем осуществляет строительные работы, которые проводятся согласно устной договоренности с ее матерью ФИО7 и братом ФИО2. вместе с мужем они построили отдельное строение в котором проживают в настоящее время. Так же была договоренность о том, что ФИО14 строят дом в котором они и ФИО13 будут проживать на праве совместной собственности. ФИО14 пояснила, что помещения они не захватывали. На дверь в подвал повесили замок, так как ФИО13 также повесил замок и препятствуют им зайти в указанное помещение, так как там находятся их вещи. В ходе проведения проверки установлено, что по указанным в заявлении ФИО12 фактам ранее ОМВД России по 

<

адрес> проводились проверки по результатам которых в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО14 состава преступления. В связи с изложенным, в действиях ФИО4 и ФИО9 отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, а имеются признаки гражданско-правовых отношений. 

Кроме того, из материала проверки следует, что проверка проводилась по заявлению ФИО7, а не истца по данному иску. 

Также по заявлению ФИО7 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) проводилась проверка и заведен отказной материал №, тем самым данный материал не является доказательством, относящимся к предмету спора по исковым требованиям ФИО2. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, суду не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств подтверждающих нарушение прав собственности либо пользования ФИО2 со стороны ФИО4, правоустанавливающих документов не предоставлено. Таких документов и не содержат материалы проверки №. Справки на которые ссылается истец в своих исковых требованиях не являются правоустанавливающими документами подтверждающими право собственности либо пользования жилым помещением. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО7 в том числе в адрес ФИО4 направленно требование по самозахвату усадьбы, которое содержало в себе требование об устранении нарушений права собственности не связанного с лишением владения – негаторные требования из внедоговорных правоотношений об устранении всяких препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом. 

При этом, судом не принимается во внимание довод истца о том, что с 2012 года ответчик самовольно находился в домике курортного жилья, с ДД.ММ.ГГГГ самозахватом в коттедже, грабежом изъял ключи, документы, вещи владельцев усадьбы, против воли правообладателя используют захваченное в строительном и курортном «бизнесе», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлены ценными письмами требования о прекращении нарушений прав деликтом о выселении с офертой договора аренды, удостоверенного нотариусом, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Принципиальное отличие реального ущерба от упущенной выгоды состоит в том, что первый представляет собой расходы на восстановление права, тоесть фактически понесенные затраты или затраты будущего периода, а второй - сумму дохода, который пострадавший субъект неминуемо должен был получить, но из-за противоправного поведения другого лица не получил. Следует отметить, что реальный ущерб включает в себя как расходы, которые уже произведены пострадавшим лицом, так и расходы, которые такому лицу только предстоит произвести для восстановления нарушенного права. Такого рода предстоящие доходы следует отличать от упущенной выгоды. При взыскании расходов, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права (будущих расходов), необходимо исходить из того, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.

<

адрес> следует отметить, что реальный ущерб может быть выражен в утрате имущества или в его повреждении (например, разрушение объекта капитального строительства в связи с воздействием температурно-влажностного режима по причине отказа теплосетевой организации в его подключении к системам теплоснабжения и др.). Таким образом, ущерб (убытки) определяется исходя из характера последствий совершенного правонарушения, а не из его содержания (правоприменительная практика Верховного Суда РФ).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П предмет доказывания по делам о возмещении убытков определён следующим образом: «При рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба». 

По смыслу ст. 15 ГК Российской Федерации взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ12-70). 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из толкования указанных норм процессуального права следует, что сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, а суд в свою очередь лишь по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, тем самым суд как арбитр не может сам выступать стороной по делу и осуществлять сбор, выяснение наличия доказательств по рассматриваемому спору. 

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № также дал разъяснения по данному вопросу, указав, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом, в ходе судебного разбирательства истцом не предоставлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что в результате действий ФИО4 причинен вред и причинены убытки истцу, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков в сумме 1000000 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 150 ГК Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

При этом, как указывалось ранее, в ходе судебного разбирательства судом не установлен факт нарушения со стороны ФИО4 личного неимущественного права истца, в связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании факта нарушения личного неимущественного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.52 Конституции Российской Федерации, ст. 15, 150, 1064, ГК Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о возмещении убытков, установлении факта нарушения личного неимущественного права. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: