Дело № 2-2382/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.

при секретаре Васильевой О.А.

с участием представителя ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании недвижимого имущества выморочным, признании права собственности, взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Индустриальный районный суд города с иском к ответчику, в котором просит признать имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> «б», состоящее из земельного участка, площадью 917 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 22:61:020714:0016 и жилого дома, общей площадью 76,6 кв.м, литер: А с кадастровым номером *** выморочным имуществом; признать право собственности на данное имущество за городом Барнаулом, Алтайского края; взыскать задолженность по кредитным договорам №*** от 02.11.2011, от 19.12.2013, 13.12.2012 в размере 1 913 471 рубль 80 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 917 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 22:61:020714:0016 и жилой дом, общей площадью 76,6 кв.м, литер: А с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены и реализации путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. 

В обоснование исковых требований указано, что 02.11.2011 между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 040 000 рублей на срок до 05 ноября 2030 года. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен договор ипотеки (залога недвижимости), по условиям которого, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог, принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

13.12.2012 между АО «ЮниКредит Банк»№ и ФИО1 заключен кредитный договор, путем акцепта банком заявления заемщика на получение кредитной банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 40 000 рублей. 

19.12.2013 между ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 507 000 рублей. 

Суммарная сумма задолженности по кредитным договорам составляет 1 913 471 рубль 80 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, о чем отделом ЗАГС Индустриального района города Барнаула составлена запись акта о смерти за номером ***. 

Нотариусом ФИО5 к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства до настоящего времени в нотариальную контору никто не обращался, сведения о фактическом принятии наследства, а также составе наследственного имущества, у нотариуса отсутствуют. 

Учитывая факт отказа наследниками от наследства, АО «ЮниКредит Банк» обратилось в администрацию города Барнаула с заявлением о принятии муниципалитетом выморочного имущества. По сообщению Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, признание права на выморочное имущество возможно только в судебном порядке. 

В соответствии с ФЗ от 05.05.2014 №99-ФЗ, наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «ЮниКредит Банк», о чем 10.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредит Банк» на АО «ЮниКредит Банк». 

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 07.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, в качестве третьего лица - Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 17.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула. 

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ФИО4 в судебном заседании возражала об удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности. 

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Из материалов дела следует, что 02.11.2011 между АО (ЗАО) «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 040 000 рублей на срок до 05 ноября 2030 года (том ***, л.д. ***). 

В соответствии с п. 1.2 договора, кредит предоставляется для приобретения жилой недвижимости. 

За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 12,25% процентов годовых в период с даты использования кредита до 03.11.2016, по истечении указанного периода до даты погашения кредита основного долга по кредиту в полном объеме плюс 5,75% процентов годовых (п. 1.3 договора). 

Согласно п. 3.2 договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно по 02 календарным дням месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем использования кредита. Погашение производится равными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, на день подписания кредитного договора составляет 11 780 рублей.

Заемщик обязан обеспечить наличие на своем текущем счете в банке *** денежных средств, необходимых для погашения кредита и уплаты процентов в сроки, предусмотренные п. 3.2 договора (п. 4.1.6). 

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств, 02.11.2011 между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор ипотеки (залога недвижимости) (том ***, л.д. ***).

Согласно п.2 договора ипотеки, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору №*** залогодатель предоставляет залогодержателю в залог принадлежащий ему объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4 договора, объект недвижимости принадлежит по праву собственности залогодателю ФИО1 на основании договора мены земельного участка с жилым домом на квартиру (с доплатой разницы в цене) от 12.08.2010, дата регистрации - 24.08.2010, номер регистрации – ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

адрес> и 

<

адрес>, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 24.08.2010 (т***). 

Государственная регистрация договора ипотеки (залога недвижимости) произведена 08.11.2011 Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации ипотеки за номером ***. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующей отметкой в договоре ипотеки. 

Согласно закладной, залогодателем-должником является ФИО1, залогодержателем – АО (ЗАО) «ЮниКредит ДАННЫЕ ФИО6», обязательство, обеспеченное ипотекой – кредитный договор №*** от 02.11.2011, предмет ипотеки – объект недвижимости, находящийся по адресу: 

<

адрес> (том ***, л.д. ***).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13.12.2012 между АО (ЗАО) «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор путем акцепта банком заявления заемщика на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк», в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредиту в размере 40 000 рублей (том ***, л.д. ***).

19.12.2013 между АО (ЗАО) «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 507 000 рублей (том ***). Параметрами потребительского кредита являются: срок кредита 84 месяца, процентная ставка по кредиту 15,9% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа 10 332 рубля, полная стоимость кредиту 18,26% годовых (том ***, л.д***). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по указанным кредитным договорам ФИО1 исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно представленным в материалы дела расчетам, составляет 1 913 471 рубль 80 копеек, а именно: по кредитному договору №*** от 02.11.2011 – 1 246 007 рублей 10 копеек (том ***, л.д. ***), по кредитному договору (потребительский кредит) от 19.12.2013 – 666 061 рубль 55 копеек (том ***, л.д***), по кредитному договору (кредитная карта) от 13.12.2012 – 1 403 рубля 15 копеек (том ***, л.д. ***).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (том ***, л.д. ***). 

15.09.2014 нотариусом ФИО5 к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело *** (том ***, л.д. ***).

В наследственном деле имеются заявления наследников ФИО1 – ФИО3 и ФИО2 об отказе от наследства последнего по всем основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем вторым п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (соответственно главы 62 и 63 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как установлено, на момент смерти ФИО1 являлся собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Иного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, не установлено, доказательств тому не представлено. 

Нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 15.05.2017 городскому округу – город Барнаул Алтайского на следующее имущество, оставшееся после смерти ФИО1: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> (том ***, л.д. ***).

Сведений об отмене либо изменении указанного свидетельства материалы дела не содержат. 

В п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, оставшиеся после смерти ФИО1, перешли в порядке наследования как выморочное имущество к муниципальному образованию городской округ – город Барнаул, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания указанного недвижимого имущества выморочным и признании права собственности на данное имущество за г.Барнаулом Алтайского края заявлены излишне. 

Рассматривая требования о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, вышеуказанное имущество должника ФИО1, как установлено, является выморочным и в силу закона перешло в собственность муниципального образования городской округ – город Барнаул, полномочным представителем которого, в соответствии с Постановлением администрации города Барнаула от 23.08.2017 №1763 «Об утверждении порядка оформления права муниципальной собственности на выморочное имущество», является Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, в связи с чем к имуществу ФИО1 единственным наследником является городской округ – город Барнаул.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей (п. 61 Постановления).

В ходе рассмотрения дела с целью установления стоимости наследственного имущества на день открытия наследства проведена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ***.17 от 24.08.2017 ООО «***», рыночная стоимость земельного участка общей площадь 917 кв.м, кадастровый *** и жилого дома общей площадью 76,6 кв.м, кадастровый ***, находящихся по адресу: 

<

адрес> составляет 1 492 000 рублей (том ***, л.д. ***). 

Указанное заключение экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено, доказательств иной стоимости наследственного имущества, не представлено. 

Принимая во внимание, что представленное заключение эксперта представляет собой полный и последовательный ответ на поставленный перед экспертом вопрос, неясностей и противоречий не содержит, исполнен лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному заключению, у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются за основу. 

Как указано выше, задолженность наследодателя составляет 1 913 471 рубль 80 копеек, а именно: по кредитному договору №*** от 02.11.2011 – 1 246 007 рублей 10 копеек, по кредитному договору (потребительский кредит) от 19.12.2013 – 666 061 рубль 55 копеек, по кредитному договору (кредитная карта) от 13.12.2012 – 1 403 рубля 15 копеек.

Размер задолженности по указанным кредитным договорам в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Суд учитывает, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку размер задолженности по кредитным договорам (1 913 471, 80 руб.) превышает стоимость наследственного имущества (1 492 000 руб.), суд полагает возможным взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула задолженность по кредитному договору №*** от 02.11.2011 в размере 1 246 007 рублей 10 копеек, но более суммы, полученной от реализации заложенного имущества. 

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что обязательства по договору не исполнены, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п.9 ст.77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Как указано выше, согласно заключению эксперта ***.17 от 24.08.2017, рыночная стоимость земельного участка общей площадь 917 кв.м, кадастровый *** и жилого дома общей площадью 76,6 кв.м, кадастровый ***, находящихся по адресу: 

<

адрес> составляет 1 492 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную стоимость земельного участка и жилого дома находящихся по адресу: 

<

адрес> в размере 1 193 600 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в заключении эксперта. 

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется. 

Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору №*** от 02.11.2011 в размере 1 246 007 рублей 10 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, во взыскании оставшейся суммы задолженности по вышеуказанным кредитным договорам надлежит отказать, поскольку она превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества. 

В ходе рассмотрения дела представители ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, и Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула заявили о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец АО «ЮниКредит Банк» первоначально обратился с исковым заявлением 16.03.2017, что подтверждается квитанцией, выданной почтовым отделением и описью вложения, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Исковые требования к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула удовлетворению не подлежат, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 указанного Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Часть 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в виде исключения возмещение судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда или мирового судьи.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 076 рублей 08 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №*** от 02.11.2011 в размере 1 246 007 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 22 076 рублей 08 копеек, но не более суммы, полученной от реализации заложенного имущества.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 917 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером *** и жилой дом, общей площадью 76,6 кв.м, литер: А с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 193 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

Копия верна

Судья М.А. Юрьева

Секретарь с/з О.А. Васильева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2382/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

На 28.08.2017 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з О.А. Васильева