Дело № 1-139/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 28 мая 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Луговской Н.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

28.04.2012 Ингодинским районным судом г.Читы по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

21.08.2014 постановлением Ингодинского районного суда г.Читы водворен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

21.03.2013 Ингодинским районным судом г.Читы по ч.1 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

27.08.2014 постановлением Ингодинского районного суда г.Читы водворен в места лишения свободы на срок 4 года;

20.10.2016 постановлением Ленинского районного суда г.Барнаул Алтайского края неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен исправительными работами на срок 2 года с удержанием 20% заработка в доход государства;

16.02.2017 постановлением Ингодинского районного суда г.Читы водворен в места лишения свободы;

13.10.2017 освобожден по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

13.12.2018 около 10 часов ФИО2 находился в 

<

адрес>, где для осуществления звонка взял у несовершеннолетней П сотовый телефон марки «Самсунг», при возвращении телефона увидел, что П спит, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 13.12.2018 около 10 часов ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью личной наживы, тайно похитил телефон марки «SAMSUNG J1» стоимостью 6490 рублей, принадлежащей З, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 гр.З причинен значительный ФИО2 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Луговская Н.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая З. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, о чем представила письменное заявление.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» (л.д.99) не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 имеет постоянное место жительства, ранее судим (л.д.89-91), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (л.д.99), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» с диагнозом синдром зависимости от алкоголя с 26.04.2019 (л.д. 101), по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны участковым уполномоченным полиции, родственниками и сожительницей характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 138 – 139, л.д.140-141).

В соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Также суд учитывает, что данное преступление ФИО2 совершил в период непогашенной судимости за умышленные преступления средней тяжести, реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим его наказание обстоятельством.

Оценив в совокупности смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что ранее к Саргасу по двум приговорам применялось наказание с применением ст. 73 УК РФ, однако Саргас уклонялся от отбывания наказания, скрылся от контроля, в связи с чем был водворён в места лишения свободы по обоим приговорам, однако вновь в ходе отбывания лишении свободы в отношении него было вынесено постановление Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края от 20.10.2016 о замене лишения свободы на исправительные работы, которые он не отбывал, в результате чего данное наказание вновь заменено на лишение свободы реально по постановлению Ингодинского районного суда г. Читы от 16.02.2017, кроме того по отбытии срока наказания 13.10.2017 через непродолжительное время вновь совершил данное преступление. При таких обстоятельствах суд считает, что в отношении подсудимого не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, либо с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он не встал на путь исправления и приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы реально, поскольку иной менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, применив при назначении наказания требования ч 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не могут быть применены из-за наличия в его действиях отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание в виде лишения свободы.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением ФИО2 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшало степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений статей 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима при наличии в его действиях рецидива преступлений.

ФИО2 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. 17.12.2018 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменению на – заключение под стражу, поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Самсунг», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей З по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на –содержание под стражей.

Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 28 мая 2019 года

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: телефон марки «Самсунг», хранящийся под сохранной распиской у З разрешить к использованию.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы через Читинский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Попова