дело № 1-139/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 07 сентября 2017 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Т.А.,

при секретаре Лукьянчук С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чугуевского района Афанасьевой Е.П.,

защитника Свирловского А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом 

<

адрес> по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; на основании постановления Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, вменены дополнительные обязанности; на основании постановления Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменен и для исполнения наказания, направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с октября 2016 года по 15 декабря 2016 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предполагая, что в 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, находится его знакомая ФИО4, проник в указанный дом, в котором никого не оказалось. После чего, ФИО1 в указанный период времени, находясь внутри дома, убедившись, что в доме никого нет, решил совершить хищение находящегося в доме имущества, а именно телевизора марки «Самсунг», телевизора марки «Сони», приставки-усилителя для телевизора, электромясорубки, соковыжималки, микроволновой печи фирмы «Панасоник», музыкальных колонок, пылесоса.

Далее, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея возможности за один раз вынести из дома указанное имущество, взял сначала музыкальные колонки общей стоимостью 3 250 рублей и пылесос стоимостью 2 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми покинул место совершения преступления, вернувшись к себе по месту жительства, то есть похитил. После чего, в указанный период времени, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, достоверно зная о том, что в доме никого нет, с целью тайного хищения чужого имущества, взяв с собой из 

<

адрес> в целях облегчения совершения преступления сани, возвратился к дому № по 

<

адрес>, куда через незапертую дверь незаконного проник, и откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, погрузив на сани, похитил: телевизор марки «Самсунг» стоимостью 2 000 рублей, телевизор марки «Сони» стоимостью 1 400 рублей, приставку-усилитель для телевизора стоимостью 650 рублей, электромясорубку стоимостью 2 100 рублей, соковыжималку стоимостью 900 рублей, микроволновую печь марки «Панасоник» стоимостью 2 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 15 450 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению; заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

Защитник Свирловский А.К. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласился, ущерб не возмещен, на гражданском иске настаивал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в порядке особого производства не усматривается.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.ст.1064, 1080 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. 

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 15 450 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО1, который подсудимый признал полностью, суд, считает возможным удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 15 450 рублей.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, не работает.

Явку с повинной в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства и характер содеянного, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение умышленного преступления против собственности, положительных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего, и совершившего новое тяжкое преступление против собственности в период условного осуждения по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем было отменено, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.1, 5 УК РФ, что, по мнению суда, послужит основанием для исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждением совершения им новых преступлений, поскольку иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи УК РФ, в данном конкретном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, определённых законом.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого, считает возможным не применять.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ меру наказания ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Так как приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что по делу сохраняют свое значение обстоятельства, в связи с которыми подсудимый ранее заключался под стражу, следовательно, меру пресечения в виде заключения под стражей, следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ,-

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 12.08.2015 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Меру наказания ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания исчислять с 07 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей в период с 07.02.2017 года по 06.09.2017 года включительно.

Вещественные доказательства: металлический кабель, корпус врезного замка – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чугуевскому району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и данное ходатайство им может быть заявлено также в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.А.Котельникова