к делу № 2-657/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кущевская Краснодарский край 26 ноября 2018 года 

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ананич В.А., 

с участием: ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Твердохлеб О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитном договору,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитном договору.

В обоснование своих требований указывает, что с 04.05.2010 года состоял в браке с ответчиком ФИО1 С апреля 2017 года проживают раздельно, совместное хозяйство не ведется. Решением мирового судьи судебного участка № 170 ФИО4 от 29.06.2017 года брак был расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу 29.08.2017 года.

В марте 2014 году истцом и ответчиком ФИО1 был взят целевой кредит в ОАО «Газпромбанк» в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 10,5% годовых, общая сумма процентов за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается кредитным договором от 05.03.2014 года №. Срок кредита - 180 месяцев. Ежемесячный платеж суммы основного долга в счет погашения кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей. Погашение процентов, предусмотренных кредитным договором, осуществляется дифференцированными суммами, согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком.

Кредит был взят совместно с супругой и потрачен на нужды семьи, приобретение квартиры в 

<

адрес>.

После прекращения совместного проживания в период с 14.04.2017 года по 14.08.2018 года истцом на погашение кредита выплачена сумма основного долга и процентов в размере 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается выпиской по счету банковской карты, справкой о состоянии задолженности и произведенных платежах по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором от 05.03.2014 года №, стороны являются солидарными заемщиками, но погашение сумм кредита производились истцом. Следовательно, сумма кредита, которая была выплачена истцом в период с 14.04.2017 по 14.08.2018 года в размере 

<

данные изъяты> рубля должна быть разделена между истцом и ответчиком в равных долях.

Просит взыскать с ФИО1 часть выплаченного кредита в сумме 296 716 рублей, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 6 167 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, его представитель ФИО5 не явились, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников. 

Представитель по доверенности ФИО2 исковые требования признали частично, при этом пояснил, что истцом неверно произведен расчет размера суммы подлежащих взысканию денежных средств. 

По мнению истца, с 14.04.2017 г. по 14.08.2018 г. им лично на погашение кредита выплачена сумма основного долга и процентов в размере 

<

данные изъяты> 

При этом, истцу как работнику ООО «Газпром ПХГ» предоставляются дотации на возмещение затрат по уплате процентов по ипотечным кредитам на приобретение жилья. За период с 14.04.2017 года по 14.08.2018 года сумма, которая была понесена истцом за счет своих личных средств на погашение основного долга, составляет 

<

данные изъяты> рубля. 

Следовательно, с ответчика не может быть взыскана сумма более чем половина уплаченной в счет основанного долга в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 2 Семейного кодекса РФ определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса РФ к названным в статье 2 Семейного кодекса РФ имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного Кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ). 

Согласно пунктам 1,2,3 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1198 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитываются так же общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обстоятельствам, возникшим в интересах семьи. Из содержания п.2 ст.45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов - те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. 

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Согласно ч.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО1 с 04.05.2010 года состояли в браке, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись № (л.д. 8). 

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут 29.08.2017 года, на основании решения мирового судьи судебного участка № 170 Кущевского района Краснодарского края (л.д.9). Указанное решение вступило в законную силу. 29.08.2017 года.

В период брака, 05.03.2014 года между "Газпромбанк" (ОАО) (кредитор) и ФИО3, ФИО1 (заемщики) заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., по условиям которого кредитор предоставил заемщикам целевой кредит на покупку квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок 180 месяцев, по 28.02.2029 г., а заемщики обязались возвратить ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплатить проценты за пользование им в размере 10,5 % годовых в соответствии с графиком платежей (пункты 1.1, 2.1, 2.2).

Согласно п.2.3.кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом: в размере 10.5 % (Десять целых пять десятых) процентов годовых со дня предоставления кредита в течение 365 календарных дней; в размере 11 % (Одиннадцать) процентов годовых с 366 календарного дня со дня предоставления кредита до полного исполнения обязательств по настоящему Договору при величине остатка ссудной задолженности по состоянию на 366 календарный день со дня предоставления кредита по настоящему Договору, превышающей 

<

данные изъяты> размере 10.5 % (Десять целых пять десятых) процентов годовых с 366 календарного дня со дня предоставления кредита до полного исполнения обязательств по настоящему Договору при величине остатка ссудной задолженности по состоянию на 366 календарный день со дня предоставления кредита по настоящему договору менее или равной 

<

данные изъяты>). 

Кредитный договор оформлен при надлежащем договоре поручительства № от 05.03.2014 года со стороны ФИО1 Указанным договором предусмотрена солидарная ответственность заёмщиков ФИО3 и ФИО1 (л.д. 17-18). 

Учитывая, что стороны являются солидарными должниками по кредитному договору, то обязанность возврата денежных средств, предоставленных им банком подлежит исполнению каждым из них в равных долях. Учитывая, что ответчиком данная обязанность не исполнялась, истец вправе требовать в регрессном порядке взыскания с ответчицы разницы между фактически произведенными им платежами в рамках кредитного и причитающейся на него доли.

В силу положений статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору; должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно расчету, предоставленному истцом, исполнена обязанность по возврату долга за период с 14.04.2017 года по 14.08.2018 года в сумме 

<

данные изъяты> рубля. Вместе с тем, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом не производились, что не оспаривалось последней в судебном заседании.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). 

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3, как работнику ООО «Газпром-ПХГ» в соответствии с Положением «О жилищном обеспечении работников и пенсионеров ООО «Газпром ПХГ»» от 01.08.2016 года предоставлялась дотация в виде возмещения затрат по уплате процентов по ипотечному кредиту.

В соответствии с п.3.1 Положения о жилищном обеспечении работников и пенсионеров ООО «Газпром ПХГ» от 01.08.2016 года № 124 улучшение жилищных условий работников и пенсионеров Общества осуществляется за счет средств работников и пенсионеров с привлечением средств Общества путем предоставления дотаций при ипотечном кредитовании. 

При этом, согласно п. 3.2 Положения работникам и пенсионерам дотации при ипотечном кредитовании предоставляются в виде возмещения затрат по уплате процентов по ипотечным кредитам на приобретение или строительство жилья. 

В силу п. 2.1 Положения дотация при ипотечном кредитовании - денежная выплата, предоставляемая Обществом для частичного возмещения расходов работника (пенсионера) в связи со строительством (приобретением) жилых помещений на условиях ипотечного кредитования. 

Соответственно, рассматриваемая денежная выплата носит целевой характер и возмещается истцу работодателем. Помимо того, данные денежные средства не облагаются налогом на доходы физических лиц, что следует из копии расчетного листка истца по месту работы за июль 2018 года, а значит, не являются доходом истца. В виду того, что истцу в соответствии с Положением будут возмещены затраты по части процентов по кредитному договору, в связи с предоставлением дотаций при ипотечном кредитовании, взыскание суммы процентов еще и с ответчика повлечет неосновательное обогащение истца.

Из выписки по счету, расчетного листка за июль 2018 года следует, что ФИО3 получена дотация для уплаты процентов по ипотечному кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей (за апрель, май, июль 2018 года) (л.д. 20-46,91).

В расчете подлежит учету только та уплаченная в период с 14.04.2017 года по 14.08.2018 года сумма, расходы на погашение которой были понесены истцом за счет своих личных средств. Таким образом, с ФИО1, подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса как с солидарного должника в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании части денежных средств, уплаченных по кредитному - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, денежные средства в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части заявленных требований отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич