Дело № 12-98/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 10 июня 2020 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Т» на постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Партнер-Т»,

у с т а н о в и л:

10 февраля 2020 года старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области (далее также – ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области) составлен протокол № 72/19-0026313 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Т» (далее - ООО «Партнер-Т»), согласно которому 13 июня 2019 года около 13 часов 25 минут ООО «Партнер-Т» при осуществлении деятельности по адресу: 

<

.......> не приняло должных мер по соблюдению обязательных требований в сфере миграции, в связи с чем осуществило (обеспечило) допуск гражданина Республики Узбекистан 

<

.......>, 

<

.......> года рождения, к трудовой деятельности (грузил землю лопатой), без разрешения на работу (патента), то есть без документов, разрешающих трудовую деятельность на территории Российской Федерации, в результате чего были нарушены часть 4 ст.13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ. 

14 февраля 2020 года протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 05 марта 2020 года ООО «Партнер-Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

С данным постановлением не согласно ООО «Партнер-Т». В жалобе, поданной представителем по доверенности от 06 февраля 2020 года ФИО1, изложена просьба постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что назначенное административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей необоснованно завышено. В судебном заседании ООО «Партнер-Т» просило применить ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения, либо в виде приостановления деятельности. Полагает, что судом необоснованно не применена ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в соответствии с частью 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителя ООО «Партнер-Т» ФИО1, настаивавшей на доводах жалобы, объяснения года старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 05 марта 2020 года не усматриваю.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом ( п.1 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения врио начальника УМВД России по Тюменской области ФИО3 № 43/322 от 26 декабря 2019 года в период времени с 10 января 2020 года по 06 февраля 2020 года была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Партнер-Т» с целью обеспечения контроля и надзора в сфере миграции, проверки информации, полученной на основании рапорта старшего инспектора по особым поручениям ОИМ УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО2

В ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Партнер-Т» 13 июня 2019 года по адресу: 

<

.......>, установлены граждане Республики Узбекистан 

<

.......> 

<

.......> 

<

.......>, осуществляющие трудовую деятельность без разрешений на работу. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО «Партнер-Т»» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 04 сентября 2012 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В нарушение пункта 4 ст.13, пункта 1 ст.13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к трудовой деятельности указанного иностранного гражданина привлекло ООО «Партнер-Т». 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и виновность ООО «Партнер-Т» подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 72/19-0026313 от 10 февраля 2020 года; договором аренда нежилого помещения № 1/02-17 от 01 февраля 2017 года; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 06 февраля 2020 года; объяснениями 

<

.......> от 10 января 2020 года; распоряжением № 43/322 от 26 декабря 2019 года; рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России от 23 декабря 2019 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; договором подряда № 22/05/2019 от 22 мая 2019 года; техническим заданием от 22 мая 2019 года; актом передачи строительной площадки в работу; актом о приемке выполненных работ за июнь 2019 года; справкой о стоимости выполненных работ и затрат за 2019 год; постановлением от 13 июня 2019 года в отношении 

<

.......> объяснением 

<

.......> от 13 июня 2019 года.

Вывод судьи о виновности ООО «Партнер-Т» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о степени его вины основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения юридическим лицом не оспаривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением положений ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным, поскольку в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства составляет 1 год. Учитывая, что вменённое Обществу нарушение совершено 13 июня 2019 года, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено 05 марта 2020 года, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Довод жалобы о возможности замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение не может быть принят во внимание.

Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 указанной статьи в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 названного Кодекса.

Вместе с тем, исходя из характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области миграционного законодательства, безопасность государства, полагаю невозможным замену штрафа предупреждением.

Также учитывается, что судьей районного суда на основании части 3.2 ст.4.1 КоАП РФ Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 ст.18.15 КоАП РФ, а именно, в размере 125000 рублей.

В связи с этим полагаю, что назначенное ООО «Партнер-Т» административное наказание в указанном размере соразмерно характеру совершенного ООО «Партнер-Т» правонарушения, соответствует всем обстоятельствам дела и требованиям главы 4 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 05 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Т» - без удовлетворения. 

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова