№12-638/17

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Гелета А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.08.2017 года МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, защитник МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 22.08.2017 года, ссылаясь на то, что учреждение не является субъектом вмененного ему правонарушения.

В судебное заседание защитник юридического лица явилась, доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» вменяется то, что 30.05.2017 года в 10 часов 00 минут в рамках осуществления надзора за дорожным движением на улично-дорожной сети города, на проезжей части 

<

...> в 

<

...>, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону выявлен факт наличия на проезжей части указанной автомобильной дороги дефектов на дорожном покрытии в виде выбоин с геометрическими размерами, превышающими предельно допустимые размеры отдельных просадок выбоин и другие, предусмотренные требованиями п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 (не должны превышать по длине 15 см, по ширине 60 см и глубине 5см): длина 150 см, ширина 150 см, глубина 11 см.

На момент проверки участок проезжей части автомобильной дороги, где были выявлены указанные дефекты на дорожном покрытии, не был обустроен временными дорожными знаками, ограждающими и направляющими устройствами, информирующими участников дорожного движения об опасном эксплуатационном состоянии дорожного движения.

Указанный недостаток угрожает безопасности дорожного движения и является следствием несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения со стороны лица, ответственного за содержание дорожного покрытия проезжей части указанной автомобильной дороги, вследствие чего возникли и своевременно не были устранены указанные дефекты дорожного покрытия.

Привлекая МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности факта совершения МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» вмененного ему административного правонарушения.

Однако с такими основаниями и выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1).

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно содержать обстоятельства правонарушения, установленные лицом, его вынесшим, и мотивированное решение по делу, сделанное на основании оценки исследованных доказательств.

В рассматриваемом случае вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях юридического лица – МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» сделан мировым судьей со ссылкой на то, что содержание внутриквартальных проездов по адресному ориентиру: 

<

...> в 

<

...> находится в оперативном управлении МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону», что отражено в письме ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 21.08.2017г. ( л.д. 93). Из указанного документа не следует, что автомобильная дорога местного значения по адресному ориентиру ул. 2-й Пятилетки находится на балансе МКУ «Управления благоустройства Октябрьского района» Ростова-на-Дону. Данный документ положен судом в основу доказательственной базы, подтверждающий факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из представленных представителем юридического лица в заседании документов, ответа администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону директору МКУ «ДИСОТИ» г. Ростова-на-Дону на основании распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 01.09.2015 года № 2220 «О внесении изменений в распоряжение ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 09.12.2010 года №4101 «О закреплении в оперативном управлении за МУ «Управление автомобильных дорог Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону автомобильных дорог Октябрьского района г. Ростова-на-Дону проезжая часть 

<

...> является автомобильной дорогой районного значения, а не внутриквартальным проездом, Распоряжением Департамента имущественно- земельных отношений в г. Ростове-на-Дону № 1565 от 04.07.2016 года прекращено право оперативного управления МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» на дороги общего пользования в количестве 123-х дорог, в том числе и на автомобильную дорогу по адресному ориентиру: 

<

...> в 

<

...>. 

На основании п. 2.1 вышеуказанного Распоряжения МКУ предоставило в ДИЗО г. Ростова-на-Дону акты приема- передачи дорог, что подтверждается сопроводительными письмами: от 14.07.2016 № 59-725/1.6/1008 и от 18.07.2016 года. 

Поскольку содержание, ремонт, капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения относятся к предмету деятельности МКУ «ДИСОТИ», распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону № 1565 от 04.07.2016 года прекращено право оперативного управления МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» в отношении автомобильной дороги по адресному ориентиру 

<

...>, МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» выполнило возложенные на него распоряжением обязанности по оформлению актов приема- передач нефинансовых активов, указанных в приложении к распоряжению. 

В связи с чем, судом для устранения возникших противоречий, из ДИЗО г. Ростова-на-Дону были истребованы сведения о принадлежности спорной автомобильной дороги. 

Из представленного судье ответа ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 30.10.2017 года следует, что в оперативном управлении за МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону закреплены в оперативном управлении:

- «внутриквартальные проезды и тротуары по адресу: ул. 

<

...> (с отводом поверхностных ливневых вод), протяженность внутриквартального проезда – 2144,0 пм., протяженность тротуаров – 5830 пм, площадь внутриквартального проезда – 7500 кв.м, площадь тротуаров – 1020 кв.м»,

- «… автомобильная дорога общего пользования местного значения по адресу: 

<

...>, протяженность –901,0 пм., площадь проезжей части – 10662,0 кв.м, площадь тротуаров –2624,0 кв.м, газоны, цветники –10988,0 кв.м, деревья, кусты – 145 шт, кустарники 19 шт., подпорные стенки – 79,0 п.м». В настоящее время, распоряжение ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 04.07.2016 года № 1565 «О прекращении права оперативного управления муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону на муниципальное имущество и о внесении изменений в реестр муниципального имущества города Ростова-на-Дону» отменено распоряжением департамента от 12.10.2017 года № 1646. 

Таким образом, материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт нахождения перечисленных автомобильных дорог на балансе 30.05.2017 года муниципального учреждения, ответственного за его содержание.

При указанных обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.08.2017 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья