дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. гор. Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М., 

при секретаре Самигуллиной Е.С.

с участием: 

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Железноводска Супруновой Е.Н.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО2 – Грудцыной Э.И. представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в помещении Железноводского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 18 часов 30 минут М.И.ВБ., находясь на расстоянии 4 метров в северо-восточном направлении от угла 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, подошел спереди к двигающейся от вышеуказанного дома Потерпевший №1 и применяя к ней насилие не опасное для здоровья, выразившееся в сдавливании обоими руками шеи, подавив волю к сопротивлению, потребовал передать ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся в сумке, не представляющей для нее материальной ценности. 

После чего продолжая сдавливать шею потерпевшей Потерпевший №1 опрокинул последнюю на землю, в результате чего причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого локтя, левого колена и брюшной стенки, которые не причинили вред здоровью, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств Потерпевший №1 до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены и пресечены Свидетель №1, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником ФИО2 – Грудцыной Э.И., с согласия государственного обвинителя Супруновой Е.Н. и письменного согласия потерпевшей Потерпевший №1, судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного, а так же в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых совершенное преступление не было доведено до конца.

Подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный и моральный ущерб, по месту жительства, регистрации и месту работы характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, на учете врача психиатра и нарколога не состоит. 

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено неоконченное преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ в соответствии с которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ за оконченное преступление.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, данные о личности виновного, его положительную характеристику по месту жительства и работы, отсутствие судимости. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого ФИО1 настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ либо применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, его возраста, семейного положения, характеризующих данных, отсутствия судимости, а так же учитывая признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального и морального вреда, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения цели наказания. Так же, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть месяцев и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.М. Хомутов