Дело № 2- 1778/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания К.,

с участием прокурора В., 

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика ФИО2, дата в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в органах внутренних дел он проходит службу с 2001 года по 2005 год, с 2008 года по настоящее время, состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции О., имеет специальное звание ....

03.07.2018 в отношении него ответчиком совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст. 318 УК РФ (применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей) при следующих обстоятельствах:

03.07.2018 истец находился при исполнении служебных обязанностей в должности старшего участкового уполномоченного полиции о., в форменном обмундировании со знаками различия. В период с 17.00 д 17.10 в помещение участкового пункта полиции был доставлен ФИО2 за совершенное им административное правонарушение, при этом ФИО2 находился в состоянии .... ФИО2, осознавая, что истец является сотрудником полиции, представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти и применения в отношении истца насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, взял стоящий рядом с ним стул и, замахнувшись, нанес истцу 1 ...

Кроме того, ФИО2 публично оскорблял истца грубой нецензурной бранью при исполнении служебных обязанностей. Все события происходили в присутствии постороннего гражданина. От нанесенного истцу удара, физического насилия он испытал .... После причиненного насилия был вынужден обратиться в травматологическое отделение ГБ №, после чего был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

ФИО2 свою вину признал в полном объеме, был согласен с предъявленным ему обвинением. 07.11.2018 Центральным районным судом ... вынесен обвинительный приговор (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 (причинение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти), ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. С учетом ранее не отбытого наказания ему назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 15.01.2019.

Приговором суда установлена вина ФИО2, причинная связь между противоправными действиями ответчика ФИО2 и причиненными истцу физическими и нравственными страданиями. 

Указанными умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены личные нематериальные блага истца (здоровье, честь и достоинство, доброе имя), ему был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, к нему было применено физическое насилие, опасное для жизни и здоровья. Длительное время у истца ....

Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда, материалами уголовного дела №, заключением СМЭ № от 04.07.2018. Согласно заключению СМЭ ему был причинен вред здоровью, который квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 21 дня.

Нравственные переживания выразились в посягательстве на достоинство личности, на честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, истец был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю власти. Нравственные страдания испытывал также в связи с публичным оскорблением и унижением в присутствии постороннего гражданина, который в это время находился в участковом пункте полиции, в связи с тем, что ответчик ФИО2 демонстративно противодействовал представителю власти, привлекал к себе внимание, выражалась в адрес истца грубой нецензурной бранью. Он испытал глубокое чувство обиды от пережитых нравственных страданий, в том числе и от публичности оскорблений.

В принципе поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привести в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна по отношению к представителю власти.

Причиненный указанными виновными умышленными действиями ФИО2 моральный вред оценивает в размере 30 000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, практике Кемеровского областного суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению. Дополнительно суду пояснил, что он был одет с напарником в форменное обмундирование со знаками отличия. Во время составления им административного протокола ФИО2 неожиданно и резко вскочил с места, схватил железный стул и начал размахиваться им в его сторону, в первый раз он успел отклониться, и стул прошел рядом с его головой. Второй удар пришелся по руке, в результате которого причинил ему сильную ... Все это происходило в присутствии посторонних граждан, кроме того ФИО2 публично оскорблял его грубой нецензурной бранью при исполнении служебных обязанностей. Истец был вынужден обратиться в травматологического отделение ГКБ№, после был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Рана .... В настоящее время уже все прошло. После всей произошедшей ситуации он пережил нравственные переживания, так как ответчик выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, все это происходило в присутствии посторонних граждан. Считает такого рода поведение граждан недопустимым. Также нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство, как человека, так и как на сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. Вина ФИО2 была доказана по приговору Центрального районного суда от 07.11.2018 года. Ответчик меры не предпринимал меры по заглаживанию вреда в досудебном порядке, если бы он подошел, возможно, он рассмотрел бы предложенный им вариант.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что с иском не согласен, так как он находился в неадекватном состоянии, поскольку на тот момент проходил .... Вообще не помнит, что происходило в тот день, как его забрали с улицы. С размером вреда не согласен, вина его установлена приговором суда, вину он признал, способствовал раскрытию преступления. Сейчас отбывает наказание в колонии общего режима, не трудоустроен, точнее работает пока только как ученик, заработную плату не получает. Кредитов у него нет, не является инвалидом, холост.

Представитель третьего лица - Управления МВД России по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. 

Предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцу преступными действиями ответчика причинен моральный вред в виде причинении ему нравственных страданий. Обстоятельства причинения вреда, вина ответчика установлены вступившим в законную силу приговором суда, материалами уголовного дела. Истец при причинении ему нравственных страданий находился при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, исполнял свои прямые служебные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции» по предупреждению, предотвращению и пресечению преступлений, административных правонарушений и происшествий. Исковые требования ФИО1 являются бесспорными. Для удовлетворения исковых требований ФИО1 имеются все правовые основания. Заявленный размер морального вреда в 30 000 руб. считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, данный размер является минимальным исходя из практики Кемеровского областного суда. На основании изложенного, просит суд: иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме. А так же просит рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 по существу и вынести решение в отсутствие представителя Управления МВД России по г. Новокузнецку в связи с невозможностью явки (л.д. 35-36).

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации). Сотрудник органов внутренних дел не является исключением.

Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применение насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст.20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.41).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что независимо от вины причинителя вреда, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью, либо угрозой его причинения во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из содержания ч. I ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст. 42 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 ноября 2018 года по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено ФИО2 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4.05.2017. На основании ч.ч.1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4.05.2017 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбытием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 7 ноября 2018. Приговор вступил в законную силу 15.01.2019 на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда (л.д. 9-13, 14-17).

Из описательно-мотивировочной части приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 ноября 2017 года по делу № усматривается, что ФИО2 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, 3 июля 2018 г. в период с 11 час. до 21 час. старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних о. ... ФИО1, назначенный на указанную должность приказом и.о. начальника Управления МВД России по ... от дата №, находился на службе, согласно графика дежурств на 3.07.2018 г., в силу чего, являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом от 7.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции от 7.03.2018 г. № 56-ФЗ) порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполняя свои должностные обязанности по проверке сообщения об административном правонарушении, совершенном ФИО2

3 июля 2018 г. в период с 17 час. до 17 час. 10 мин. ФИО2 находясь в помещении участкового пункта полиции о. по ..., будучи в состоянии ..., с целью применения насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по проверке сообщения об административном правонарушении, совершенном ФИО2, осознавая, что ФИО1 одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, в звании майора полиции, является сотрудником полиции; то есть, представителем власти, ФИО2 взял стоящий рядом с ним стул и замахнувшись, умышленно нанес ... ФИО1, причинив своими умышленными действиями ..., квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 21 дня (л.д.9-13).

Согласно справке Отдела по работе с личным составом Управления МВД России по г.Новокузнецку по данным АИС «Кадры» Управления МВД России по г.Новокузнецку, ... ФИО1, дата г.р., проходит службу в органах внутренних дел с 10.07.2001 по 24.03.2005, с 16.10.2008 по настоящее время. Замещает должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних о. с 10.01.2014. (л.д. 23).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ КООТ «НКБСМЭ» № от 18.07.2018, на основании осмотра, с учетом поставленных вопросов, ФИО1 был причинен .... Данные повреждения, исходя из локализации, могли возникнуть от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. 03.07.2018г.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. (л.д. 18-20). 

Таким образом, из приговора суда, а также из показаний истца в суде полно и достаточно установлены обстоятельства, свидетельствующие, что ответчиком причинены нравственные и физические страдания истцу ФИО1, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, суд учитывает степень и характер нравственных страданий ФИО1, связанных с причинением ему нравственных страданий, которые выразились в виде нравственных и физических страданий, к нему было применено физическое насилие, опасное для жизни и здоровья. Длительное время у истца .... Так же нравственные и физические страдания выразились в посягательстве на его достоинство личности, на честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, истец был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю власти. Нравственные страдания истец испытывал также в связи с публичным оскорблением и унижением в присутствии постороннего гражданина, который в это время находился в участковом пункте полиции, в связи с тем, что ответчик ФИО2 демонстративно противодействовал представителю власти, привлекал к себе внимание, выражалась в адрес истца грубой нецензурной бранью. ФИО1 испытал глубокое чувство обиды от пережитых нравственных страданий, в том числе и от публичности оскорблений. 

Суд также учитывает, что истцу преступными действиями ответчика причинен моральный вред в виде причинения ему нравственных страданий, когда ФИО1 находился при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, исполнял свои прямые служебные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции» по предупреждению, предотвращению и пресечению преступлений, административных правонарушений и происшествий, что установлено приговором суда. 

Поэтому с учетом требований разумности и справедливости, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика в размере 20000 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Поскольку истец при подаче исковых требований был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца ..., компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальных исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 24.12.2019.

Судья Е.Е. Лысенко