Дело № 2-64/2026

УИД: 93RS0037-01-2025-012440-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего-судьи Лежневой Я.М.,

при секретаре – Пастушенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харцызске гражданское по исковому заявлению ПАО «Банк ПСБ» к Я.Ю., третье лицо – ОМВД России «Шахтерский» о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» обратился в суд с исковым заявлением к Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время - ПАО «Банк ПСБ») и Я.Ю. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор на потребительские цели № путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Банк ПСБ» в связи со сменой наименования ПАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Банк ПСБ».

В соответствии с Индивидуальными условия договора потребительского кредита, Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 54 000,00 руб. сроком на 18 месяцев со взиманием за пользование кредитом 18.0% годовых, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям п. 6.1. Индивидуальных условия договора потребительского кредита, возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 7.1., 7.2. Правил и п. 16.5. Индивидуальных условия договора, Ответчик об по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7.2. Правил Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении задолженности, Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчика перед Банком составляет 41 264,93 руб., а именно:

41 264,93 руб. - размер задолженности по основному долгу.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ПСБ» обращалось в Ворошиловский межрайонный 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Я.Ю. по договору потребительского кредита № от 13.02.2024г. в размере 55 119,22 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № (партия 4872) от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским межрайонным судом 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Определением Ворошиловского межрайонного суда 

<

адрес> судебный приказ № был отменен.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны договорились, что все споры, вытекающие из Кредитного договора, подле рассмотрению в Ворошиловском межрайонном суде 

<

адрес>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Банк ПСБ» поступило информационное письмо от имени Председателя Ворошиловского межрайонного суда 

<

адрес> - А.И. с просьбой при возникновении споров, вытекающих из Кредитного договора, применять правила общей подсудности, предусмотренные ст. 28 Гражданского процессуального коде Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Просит суд, взыскать с Я.Ю. в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 264,93 руб., а именно:

41 264,93 руб. - размер задолженности по основному долгу.

Взыскать с Я.Ю. в пользу ПАО «Банк ПСБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ не явился, обратилась с письменным заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик Я.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ Донецкая Народная Республика принята в состав Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 10 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ», в частности, заявления по гражданским делам не рассмотренные на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, рассматриваются по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, разращение данного дела подлежит рассмотрению по правилам, установленным ГПК РФ.

Согласно нормам, ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным Кодексом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 54 000 руб. на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно п. 7.1., 7.2. Правил и п. 16.5. Индивидуальных условия договора, Ответчик об по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика открытый в Банке, однако ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, в связи с чем, у последнего перед банком образовалась задолженность: 41 264,93 руб. - размер задолженности по основному долгу.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно информационного письма ОМВД России «Шахтерский» от ДД.ММ.ГГГГ, В ОМВД России «Шахтерский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Я.Ю.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком обязательств по договору, банк направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по ссудной задолженности, просроченной ссуде, просроченным процентам, неустойки и взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к Я.Ю., третье лицо – ОМВД России «Шахтерский» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Я.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Банк ПСБ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 150003, 

<

адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 264,93 рублей, а именно: размер задолженности по основному долгу.

Взыскать с Я.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Банк ПСБ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 150003, 

<

адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Я.М. Лежнева

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2026 года.