Дело № 5-182/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 декабря 2017 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.,

(164900, 

<

...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

<

данные изъяты>

рассмотрев поступившие из ОМВД России «Приморский» материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов, заявлений, ходатайств не поступило.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд

установил:

ФИО1 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, совершенные при следующих обстоятельствах.

2 января 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу 

<

...> дом №, квартира №, в ходе словестного конфликта из личных неприязненных отношений нанес Б. А.Г. не менее пяти ударов ногами и кулаками рук по голове, не менее двух ударов ногами по левой ноге, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 2 января 2017 года по адресу 

<

...> дом №, квартира №, после распития спиртных напитков между ним и Б. произошел конфликт, в ходе которого Б. нанесла ему удар ножом в левую ягодицу. Наносил ли он потерпевшей какие-либо удары, пояснить не может, возможно он пался выбить из ее рук нож. За медицинской помощью ФИО1 не обращался, о произошедшем никому не рассказывал.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обстоятельства инкриминируемого ему правонарушения не оспаривает. Пояснил, что указал в объяснениях на удар ножом, поскольку желал оправдать свои действия по нанесению побоев.

Определением УУП ОМВД России «Приморский» от 2 мая 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 2 января 2017 года около 14 часов 00 минут, находясь по адресу 

<

...> дом №, квартира №, в ходе словестного конфликта из личных неприязненных отношений нанес Б. А.Г. не менее пяти ударов ногами и кулаками рук по голове, не менее двух ударов ногами по левой ноге, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения, имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, его объяснения по изложенными обстоятельствам.

Потерпевшая Б. А.Г. в письменных объяснениях показала, что2 января 2017 года около 14 часов 00 минут она находилась по адресу 

<

...> дом №, квартира №, с ФИО1, который в ходе словестного конфликта из личных неприязненных отношений нанес ей не менее пяти ударов ногами и кулаками рук по голове, не менее двух ударов ногами по левой ноге, отчего потерпевшая испытала физическую боль. 10 января 2017 года она обратилась в ГБУЗ «НЦГБ» для фиксации повреждений.

В заявлении начальнику ОМВД России «Приморский» от 2 января 2017 года Б. А.Г. также указала на причинение ФИО1 ей побоев в ходе конфликта.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 2 мая 2017 года, заявлением потерпевшей, ее объяснениями и дополнительными объяснениями, актом судебно-медицинского освидетельствования, выпиской из КУСП ОМВД России «Приморский», объяснениями ФИО1, рапортом УУП ОМВД России «Приморский» Р. П.А., объяснениями свидетелей Д. А.О., П. В.С., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б. А.Г.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования следует, что у Б. выявлены телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью.

Представленные доказательства не вызывают сомнений у суда в своей достоверности и объективности, ФИО1 не оспариваются.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения доказанным, а его виновность установленной.

Суд критически относится к письменным объяснениям ФИО1, поскольку обстоятельства нанесения ему ножевого удара Б. не подтверждены материалами и дела. Напротив, данное утверждение опровергается объяснениями самой Б., показаниями свидетеля П. В.С., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б. А.Г., а также актом судебно-медицинского освидетельствования.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является телесная неприкосновенность личности. Объективная сторона выражается в активных действиях по совершению побоев, к которым относятся многократное нанесение ударов, либо иных насильственных действий, которые могут выражаться в однократном воздействии на организм человека, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинившие физическую боль потерпевшему.

С учетом умышленного причинения ФИО1 на почве личных неприязненных отношений физической боли, выразившееся в нанесении не менее пяти ударов ногами и кулаками рук по голове, не менее двух ударов ногами по левой ноге потерпевшей, отсутствие у нее телесных повреждений, вызвавших кратковременное расстройство здоровья, действия виновного лица суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его последующее поведение, имущественное положение, наличие постоянной работы, раскаяние в содеянном, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Уплату штрафа произвести: УИН № 18880429170292853309, на расчетный счет 

<

***>, «Отделение Архангельское», БИК банка 041117001, получатель: УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России Архангельской области), ИНН 

<

***>, КБК 18811690040046000140, КПП 290101001, ОКТМО 11715000.

При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Судья Ю.В. Губарева