Дело № 2-117/2021 02 марта 2021 г.

29RS0010-01-2021-000036-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2 и ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 02.03.2021 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АрхСкан» о взыскании невыплаченных премии и заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ООО «АрхСкан» (с учетом неоднократного уточнения исковых требований и их обоснования) о взыскании невыплаченной премии за период работы с августа 2020 г. по январь 2021 г. в размере 162 550 рублей, невыплаченной заработной платы за работу в выходные, праздничные и нерабочие дня 05.01.2020, 06.01.2020, 08.01.2020, 04.05.2020, 05.05.2020, 30.05.2020, 24.06.2020 и 01.07.2020 в размере 41 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного нарушением права истца на своевременное получение вышеуказанной премии и заработной платы, недопуском истца к исполнению трудовых обязанностей в периоды времени с 01.12.2020 по 03.12.2020, с 07.12.2020 по 11.12.2020 и с 14.12.2020 по 18.12.2020, а также необоснованным предложением представителя работодателя 28.10.2020 расторгнуть заключенный между сторонами трудовой договор. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиков, которым допущены вышеуказанные нарушения его трудовых прав, с целью восстановления которых он обратился с рассматриваемым исковым заявлением.

Истец ФИО1, представители истца ФИО2 и ФИО1 заявленные уточненные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении искового заявления просил отказать, по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор, помимо прочего, являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон; истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение трудового договора по инициативе работника; расторжение трудового договора по инициативе работодателя; перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения; отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора; отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы; отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем; обстоятельства, не зависящие от воли сторон; нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы. Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст. 78 ТК РФ).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что 04.03.2019 между ООО «АрхСкан» и ФИО1 заключен договор № 09/2019 (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2020), согласно условиям которого истец принят на работу к ответчику в должности «механика по ремонту автомобилей». При заключении данного трудового договора между сторонами достигнуто соглашение о размере и порядке оплаты труда работника. В частности установлен размер должностного оклада равный 14 300 рублей, выплаты районного коэффициента в размере 20 % и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50 %. Пунктом 1.5 трудового договора от 04.03.2019, помимо прочего, предусмотрено право работодателя устанавливать системы премирования, стимулирования, доплат и надбавок работнику.

Приказом ООО «АрхСкан» от 13.01.2021 ФИО1 уволен с 14.01.2021 в связи с расторжением трудового договора от 04.03.2019 по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются исследованными письменными доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

Доводы стороны истца об изменении сторонами положений вышеуказанного трудового договора в части размера и порядка оплаты труда, предусматривающих сдельную оплату труда в будние дни в размере 400 рублей за 1 час работы и в размере 650 рублей за 1 час работы в выходные и праздничные дни, оспариваются стороной ответчика, какими-либо представленными суду доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно утвержденному в ООО «АрхСкан» «Положению об оплате труда» у ответчика установлена простая повременная оплата труда с оплатой фактически отработанного времени на основании должностных окладов. Фактически отработанное время определяется на основании данных табелей учета рабочего времени, ведущегося по каждому работнику организации (п. 2.1). В должностной оклад не включаются доплаты, надбавки, премии и компенсационные выплаты (п. 2.5). Возможна выплата премий (п. 2.6).

Из содержания «Положения о премировании», принятого в ООО «АрхСкан», следует, что оно направлено на повышение материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном выполнении трудовых обязанностей, а также повышения эффективности работы и улучшения ее качества. Начисление и выплата премий производятся на основании индивидуальной оценки труда каждого работника (п. 1.2). Премирование работников – это право, а не обязанность ООО «АрхСкан» и зависит от достигнутых работниками показателей премирования, финансового состояния ООО «АрхСкан» и других факторов (п. 1.5). Премирование работников ООО «АрхСкан» производится на основании приказа директора ООО «АрхСкан», которым устанавливается размер премии работнику по представлению его непосредственного руководителя в виде служебной записки.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований трудового законодательства и локальных нормативных актов ответчика выплата премии не является обязательной, безусловной и гарантированной выплатой, носит поощрительный характер, выплата премии работнику ФИО1 является правом, а не обязанностью работодателя ООО «АрхСкан».

Доводы стороны истца об обратном представленными суду доказательствами не подтверждаются, основаны на неверном толковании положении трудового законодательства, а также содержания «Положения об оплате труда» и «Положения о премировании», принятых в ООО «АрхСкан», в связи с чем признаны судом несостоятельными.

Из материалов дела следует, что работодателем приняты решения о неначислении работнику ФИО1 премии по итогам работы за август 2020 г., сентябрь 2020 г., октябрь 2020 г., ноябрь 2020 г., декабрь 2020 г. и январь 2021 г., поводом к принятию которых послужили соответствующие служебные записки руководителя ОП ООО «АрхСкан» в г. Котласе ФИО4, что не оспаривается сторонами, сомнений у суда не вызывает. Учитывая содержание пояснений сторон и исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что данные решения работодателя не носят дискриминационного характера, не нарушают права истца на получение предусмотренной трудовым договором заработной платы, приняты в пределах полномочий ответчика.

Согласно представленным копиям расчетных листков, реестрам перечисления заработной платы, платежным поручениям и табелям учета рабочего времени заработная плата ФИО1 за период времени с августа 2020 г. по январь 2021 г. в размере и порядке, предусмотренных вышеприведенным трудовым договором и «Положением об оплате труда» ООО «АрхСкан», выплачена работодателем в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о взыскании с ООО «АрхСкан» премии за период работы с августа 2020 г. по январь 2021 г. в размере 162 550 рублей.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Указом Президента РФ № 345 от 29.05.2020 «О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 года» 24.06.2020 объявлен нерабочим днем с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно ч. 5 ст. 2 закона Российской Федерации о поправке Конституции РФ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» № 1-ФКЗ от 14.03.2020 в целях обеспечения наиболее благоприятных условий для участия граждан в общероссийском голосовании общероссийское голосование не может состояться ранее чем через 30 дней со дня официального опубликования указа Президента Российской Федерации о его назначении. Если днем общероссийского голосования определен рабочий день, этот день в силу настоящего Закона является нерабочим днем. Оплата работникам за этот день осуществляется в соответствии с положениями, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации применительно к оплате за нерабочие (праздничные) дни.

Пунктом 1 Указа Президента РФ № 354 от 01.06.2020 «Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ» в качестве даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ определено 01.07.2020.

Согласно доводам искового заявления, ФИО1 работал в выходные, праздничные и нерабочие дня 05.01.2020, 06.01.2020, 08.01.2020, 04.05.2020, 05.05.2020, 30.05.2020, 24.06.2020 и 01.07.2020, однако заработная плата за указанные дни работы в порядке и размере, предусмотренных ст. 153 ТК РФ, работодателем ему не выплачена, другой день для отдыха не предоставлен.

В судебном заседании истец ФИО1 об обстоятельствах привлечения к работе в указанные дни, характере и объеме выполняемой в данные дни трудовой функции, иных работниках ООО «АрхСкан» также осуществлявших работу, пояснить не смог. Факт работы истца в выходные, праздничные и нерабочие дни 05.01.2020, 06.01.2020, 08.01.2020, 04.05.2020, 05.05.2020, 30.05.2020 какими-либо представленными суду доказательствами не подтверждается, оспаривается стороной ответчика, в связи с чем по мнению суда является неустановленным.

Вместе с тем, согласно пояснениям истца и представленным табелям учета рабочего времени за июнь 2020 г. и июль 2020 г. ФИО1 отработал 8 часов 24.06.2020 и 8 часов 01.07.2020. Доводы представителя ответчика об обратном представленными суду доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

В силу вышеприведенных требований закона 24.06.2020 является нерабочим днем с сохранением за работниками заработной платы. За этот день работник должен получить столько, сколько получил бы, если бы отработал этот день полностью. При осуществлении работниками трудовой деятельности в этот день, оплата должна быть произведена в обычном, а не повышенном размере, так как нерабочие дни не относятся к выходным или нерабочим праздничным дням. Напротив, 01.07.2020 является нерабочим днем с оплатой в соответствии с положениями, установленными ТК РФ применительно к оплате за нерабочие (праздничные) дни. То есть работа 01.07.2020 подлежит оплате в двойном размере. Аналогичные разъяснения даны в письме Федеральной службы по труду и занятости от 15.06.2020 № ТЗ/3025-6-1, в письмах Министерства труда и социальной защиты от 17.06.2020 № 14-1/В-727, от 17.06.2020 № 14-1/В-735 и от 17.06.2020 № 14-1/В-733.

Из пояснений сторон и исследованных в судебном заседании копий расчетных листков, реестров перечисления заработной платы, платежных поручений и табелей учета рабочего времени следует, что работа ФИО1 24.06.2020 и 01.07.2020 оплачена в одинарном размере.

Каких-либо доказательств того, что за работу 01.07.2020 ФИО1 был предоставлен день отдыха в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения вышеуказанного заявленного ФИО1 искового требования и взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы за работу в нерабочий день 01.07.2020 в размере 1 056,96 рублей, исходя из следующего расчета: 14 300 рублей (оклад) / 23 рабочих дня в июле 2020 г. Х 1,7 (районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера).

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в выходные, праздничные и нерабочие дня 05.01.2020, 06.01.2020, 08.01.2020, 04.05.2020, 05.05.2020, 30.05.2020, 24.06.2020 и 01.07.2020 в размере 40 543,04 рубля суд не усматривает в силу вышеприведенных обстоятельств.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении настоящего дела факт нарушения права работника ФИО1 на своевременное получение заработной платы в полном объеме за работу в нерабочий день 01.07.2020 нашел свое подтверждение, то есть работнику действиями работодателя причинен моральный вред. В связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на получение компенсации данного вреда.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика истцу, в размере 500 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда за вышеуказанное нарушение права истца суд не усматривает.

Так как ранее суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика премии за период работы с августа 2020 г. по январь 2021 г. в размере 162 550 рублей, а также взыскания невыплаченной заработной платы за работу в выходные, праздничные и нерабочие дня 05.01.2020, 06.01.2020, 08.01.2020, 04.05.2020, 05.05.2020, 30.05.2020, 24.06.2020 и 01.07.2020 в размере 40 543,04 рубля оснований для взыскания компенсации морального вреда в указанной части по мнению суда не имеется.

Согласно доводам искового заявления в периоды времени с 01.12.2020 по 03.12.2020, с 07.12.2020 по 11.12.2020 и с 14.12.2020 по 18.12.2020 ФИО1 фактически не был допущен к непосредственному выполнению своей трудовой функции – ремонту транспортных средств.

Из содержания пояснений стороны ответчика следует, что в указанные периоды времени ФИО1 действительно не выполнял каких-либо работ, связанных с ремонтом транспортных средств, что обусловлено отсутствием в указанные периоды работы, которая могла бы быть выполнена данным работником, то есть произошел простой работника по вине работодателя. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном стороной истца суду не представлено. Доводы ФИО1 о том, что иные работники ООО «АрхСкан» в указанные периоды осуществляли ремонт транспортных средств об обратном не свидетельствуют.

Вместе с тем, из содержания пояснений сторон, копий расчетных листков, реестров перечисления заработной платы, платежных поручений и табеля учета рабочего времени за декабрь 2020 г. следует, что заработная плата ФИО1 за данный период простоя выплачена в полном объеме без учета положений ст. 157 ТК РФ.

Суд приходит к выводу, что указанный простой работника по вине работодателя к нарушению каких-либо прав ФИО1 не привел. Доводы истца о том, что он испытывал неудобство и дискомфорт от нахождения на рабочем месте, не осуществляя при этом ремонт транспортных средств, об обратном не свидетельствует, является личностной особенностью истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действиями ответчика, приведшими к простою истца в периоды времени с 01.12.2020 по 03.12.2020, с 07.12.2020 по 11.12.2020 и с 14.12.2020 по 18.12.2020, какой-либо моральный вред ФИО1 не причинен, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о взыскания с ООО «АрхСкан» компенсации причиненного морального вреда в указанной части.

Согласно пояснениям сторон и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, 28.10.2020 уполномоченный представитель работодателя предложил работнику расторгнуть заключенный между сторонами трудовой договор от 04.03.2019, мотивируя данное предложение нежеланием дальнейшего продолжения трудовых отношений.

По мнению суда, учитывая вышеприведенные положения ст. 78 ТК РФ и фактические обстоятельства дела, данное предложение представителя работодателя не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, направлено на реализацию предусмотренного трудовым законодательством права участников трудовых правоотношений на достижение соглашения об их прекращении. Доводы ФИО1 о том, что данное предложение работодателя его обидело, унизило его честь и достоинство, так как истец является хорошим работником, об обратном не свидетельствуют, являются субъективным отношением ФИО1, не свидетельствующим о причинении ему морального вреда. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что указанными действиями ответчика какой-либо моральный вред ФИО1 не причинен, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о взыскания с ООО «АрхСкан» компенсации причиненного морального вреда в указанной части.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Таким образом, при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины за его подачу. В связи с чем, уплаченная ФИО1 при обращении чеком-ордером от 29.12.2020 государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АрхСкан» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 рублей (исковое требование имущественного характера) и 300 рублей (исковое требование неимущественного характера), а всего в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АрхСкан» о взыскании невыплаченной премии и заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхСкан» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за работу в нерабочий день 01.07.2020 в размере 1 056,96 рублей, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы за работу в нерабочий день 01.07.2020 в размере 500 рублей, а всего взыскать 1 556 (одну тысячу пятьсот пятьдесят шесть) рублей 96 копеек.

В удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «АрхСкан» в оставшейся части отказать.

Вернуть ФИО1 уплаченную чеком-ордером от 29.12.2020 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхСкан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 02.03.2021.

Председательствующий А.П. Спиридонов