Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.06.2017 

Дело № 2-974/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.,

при секретаре Рахметовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора Североморского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Североморского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере *** руб.

В обоснование исковых требований указал, что Военной прокуратурой Североморского гарнизона проведена проверка в сфере о сохранности федеральной собственности, в ходе которой установлено, что 26.03.2015 ФИО1 (ответчику по делу) предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере *** руб. 

В соответствии с договором купли-продажи от 06.07.2015 ответчик приобрел квартиру по адресу: ***, которая оформлена в его собственность в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ***. Стоимость жилого помещения (квартиры) составила *** руб.

Таким образом, жилое помещение ответчиком было приобретено, в том числе, за счет средств государственной социальной поддержки (жилищной субсидий), предоставленных уполномоченным федеральным органом, при этом источником финансирования расходов истца на приобретение жилья, являлись средства федерального бюджета, при использовании которых по целевому назначению имущественный налоговый вычет не предоставляется в силу положений ст. 220 Налогового Кодекса РФ.

02.02.2016 ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС № 2 по Мурманской области с заявлениями о предоставлении имущественного налогового вычета за 2013, 2014 и 2015 года.

По результатам рассмотрения данных заявлений, Межрайонной ИФНС № 2 по Мурманской области ответчику предоставлен имущественный налоговый вычет за 2013 в размере *** руб., за 2014 в размере *** руб. и за 2015 – *** руб., а всего в размере – *** руб.

Учитывая, что денежные средства в указанном размере получены ответчиком неосновательно, просил обязать ФИО1 возместить необоснованно полученный имущественный налоговый вычет в сумме *** руб., путем перечисления денежных средств на счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области.

В судебном заседании представитель военного прокурора Североморского гарнизона ФИО2 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно указал, что ФИО1, как бывшему военнослужащему, для приобретения жилого помещения в избранном месте жительства после увольнения с военной службы, на основании решения от *** ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (в настоящее время ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ) предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), выплата субсидии производилась через органы финансового обеспечения, то есть ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт- Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия».

В ходе проводимой органом военной прокуратуры проверки ответчику стало известно о неосновательной полученном налоговом вычете в сумме *** руб., у него было отобрано объяснение по данному, однако от возврата денежных средств в соответствующий бюджет он отказался

Не оспаривая тот факт, что ФИО1 при приобретении спорного жилого помещения частично использовались собственные денежные средства, просил взыскать с ответчика всю сумму полученного имущественного налогового вычета в размере *** руб., поскольку в настоящее время не может выделить сумму имущественного вычета с личных денежных средств ответчика, а в судебном заседании отсутствует представитель налогового органа, который мог бы произвести соответствующие расчеты.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда полагался на усмотрение суда.

Представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области, в судебное заседании не явился, представил мнение по иску в котором указал, что налогоплательщиком ФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет в рамках п. 10 ст. 220 Налогового Кодекса РФ за 2015, 2014, 2013 годы на покупку квартиры по адресу: ***. 

В соответствии с договором купли - продажи от 06.07.2015 стоимость объекта определена в размере *** рублей. Сумма заявленных налогоплательщиком расходов на приобретение объекта составила *** рублей.

По сведениям о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, ФИО1 предоставлена субсидия в размере *** рублей.

При этом, налогоплательщиком ФИО1 на приобретение квартиры израсходовано *** руб. - из которых *** руб. (субсидия) и *** руб. (собственные средства).

Исходя из положений ст. 220 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета с суммы израсходованных собственных средств *** руб.

На основании представленных деклараций ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет на приобретение на территории Российской Федерации объекта недвижимого имущества в следующих размерах: 

- за 2015 год имущественный налоговый вычет составил *** руб. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату за 2015 год – *** руб.;

-за 2014 год имущественный налоговый вычет составил *** руб. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату за 2014 год – *** рублей;

-за 2013 год имущественный налоговый вычет составил *** руб. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату за 2013 год составила *** руб.

Общая сумма предоставленного имущественного налогового вычета составила *** руб. Сумма налога на доходы физических лиц, перечисленная на счет налогоплательщика составила *** руб.

На основании вышеизложенного, возврату в бюджет подлежит необоснованно полученный имущественный налоговый вычет в размере: *** руб. – то есть 13% от суммы субсидии *** руб. (*** руб. (заявленный имущественный вычет) – *** руб. (собственные средства)).

Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России №2 по Мурманской области.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, представил письменные возражения, в которых в том числе указа, что им приобретено жилое помещение по адресу: ***, стоимость которого составила *** руб. Поскольку для приобретения указанной квартиры им затрачены средства субсидии, полученной от государства, а также личные денежные средства в размере *** руб., полагал, что размер налогового вычета с суммы *** руб. получен им обоснованно, просил в указанной части в удовлетворении иска отказать.

Дополнительно пояснил, что он был введен в заблуждение сотрудниками ООО «Декларант», которые помогали ему оформить документы для получения имущественного налогового вычета, сообщившими ему, что он вправе получить имущественный налоговый вычет со всей суммы приобретенного жилья, несмотря на то, что часть используемых денежных средств, получена им от государства. 

В случае удовлетворения исковых требований просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда, поскольку единовременно выплатить сумму задолженности не имеет возможности.

Заслушав представителя военной прокуратуры, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российский Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты «ж», «з»), 72 (пункт «и» части 1), 75 (часть 3) и 114 (пункт «б» части 1) следует, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов осуществляется законодателем, который вправе проводить налоговую политику и создание условий для реализации права на жилище (ч.2 ст.40 Конституции Российской Федерации).

В рамках налоговой политики, направленной на поощрение граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий, в Налоговом кодексе Российской Федерации с целью уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, закреплено право плательщиков этого налога на получение имущественных налоговых вычетов при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также определены их основания, порядок предоставления и размер (статья 220).

Согласно п. 1 ст. 13 Налогового кодекса РФ одним из видов федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

В соответствии с положением ст. 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2000000,00 руб., в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты либо доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Согласно п. 5 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.3 и 4 п. 1 данной статьи, не применяется в случаях, если оплата расходов налогоплательщика на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них производится, в частности, из средств бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата расходов на приобретение жилья для налогоплательщика производится за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащего на жилищную субсидию, исходя из ст.40 Конституции Российской Федерации и подпунктов 1 и 16 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», является одним из способов реализации конституционного права военнослужащих на жилище. 

Государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. 

В целях реализации прав военнослужащих, гарантированных им ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» разработан Порядок предоставления жилищной субсидии, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.07.2014 № 510.

Согласно п. 3 указанного Порядка, предоставленная военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что военной прокуратурой Североморского гарнизона проведена проверка в сфере о сохранности федеральной собственности. Надзорными мероприятиями было установлено, что военнослужащему ФИО1 на основании решения от *** ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (в настоящее время ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ) предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере *** руб. (л.д. 25-26). 

В соответствии с платежным поручением от 15.04.2015 № 646283 на расчетный счет ФИО1 уполномоченным финансовым органом переведены денежные средства в размере *** руб. (л.д. 27).

Согласно договору купли-продажи квартиры от 06.07.2015 ответчик приобрел квартиру, расположенную по адресу: ***, которая оформлена в его собственность в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ***. Исходя из условий договора, цена квартиры составила *** руб. (л.д. 9-11). 

Право собственности ответчика на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в органах Росреестра Калининградской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** *** (л.д. 13).

02.02.2016 ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС № 2 по Мурманской области с заявлениями о предоставлении имущественного налогового вычета за 2013, 2014 и 2015 года, в связи с приобретением вышеуказанного жилого помещения, также им предоставлены налоговые декларации за соответствующие периоды, копия договора купли-продажи и справки о доходах по форме 2-НДФЛ.

По результатам проведения камеральной проверки указанных налоговых деклараций и предоставленных документов, ФИО1 налоговым органом предоставлены имущественные налоговые вычеты на приобретение на территории Российской Федерации объекта недвижимого имущества в следующих размерах: 

- за 2015 год в размере *** руб. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату за 2015 год, составила *** руб.;

-за 2014 год в размере *** руб. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату за 2014 год, составила *** руб.;

-за 2013 год в размере *** руб. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату за 2013 год, составила *** руб.

Общая сумма предоставленного имущественного налогового вычета составила *** руб. Сумма налога на доходы физических лиц, перечисленная на счет налогоплательщика составила *** руб.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, квартира, расположенная по адресу: ***, приобретена ФИО1 за счет средства жилищной субсидии в размере *** руб., а также собственных денежных средств в размере *** руб. Доказательств обратного ответчик не представил.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права в совокупности с представленными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 имел право на получение имущественного налогового вычета в виде возврата налога на доходы (13%) только с суммы затраченных им собственных денежных средств, а именно с суммы в размере *** руб. Однако, ФИО1 необоснованно заявил имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры на общую сумму *** руб., в результате чего получил из бюджета налог на доходы физических лиц в общем размере *** руб., из которых *** руб. – незаконно.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящею Кодекса.

Денежных средств в виде возврата налога на доходы в размере *** руб. (согласно расчету, предоставленному Межрайонной ИФНС России №2 по Мурманской области) выплачены ФИО1 неосновательно и подлежит возврату в соответствующий бюджет, из которого выплачена.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Военного прокурора Североморского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области частично и взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета сумму налога на доходы физических лиц в размере *** руб.

С учетом вышеприведенных выводов суда оснований для полного удовлетворения иска военного прокурора не имеется, поскольку бесспорно установлено, что часть денежных средств на покупку жилья была внесена за счет личных сбережений ответчика. При этом, порядок получения налогового вычета (подача заявления и деклараций, необходимых документов) им в целом был соблюден.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, в случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указав, что единовременно выплатить сумму задолженности не имеет возможности.

Так, отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или иными заслуживающими внимания обстоятельствами, затрудняющими или не позволяющими исполнить решение суда. 

Поскольку рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что представитель Военного прокурора Североморского гарнизона в судебном заседании разрешение вопроса о предоставлении ответчику рассрочки оставил на усмотрение суда, представитель истца (МИФНС России № 2 по Мурманской области) мнение относительно предоставления рассрочки не представил, при этом ответчиком доказательства наличия достаточных обстоятельств, носящих исключительный характер, которые затрудняли бы исполнение решения суда и давали бы суду основания рассрочить исполнение решения суда по данному делу, не представлено, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Вместе с тем, ответчик не лишен права в дальнейшем повторно обратиться в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения суда предоставив соответствующие доказательства в обоснование своих требований.

Данный спор суд рассматривает в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 4994 руб. – пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Военного прокурора Североморского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (КБК 18210102010011000110, ОКТМО 47730000, счет № 40101810000000010005, БИК 044705001, Банк получателя: Отделение Мурманск; получатель: ИНН 

<

***>, КПП 511001001, УФК по Мурманской области) неосновательно полученный налоговый вычет в сумме *** руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4994 руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

ФИО1 в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения решения суда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В.Роговая