Дело № 1-62/2017

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 27 июня 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области

В составе председательствующего Карпова Д.А.,

при секретаре Левченковой В.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Починковского района Смоленской области Старовойтовой Н.Н..,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Н., 

защитника Нестерова О.И., представившего удостоверение № 420 и ордер № 83, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ** ** ** в ..., ----- -----, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...-1, ..., судимого:

18 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка №41 Починковского района Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №41 Починковского района Смоленской области от 11 ноября 2013 года заменено наказание по приговору от 18 сентября 2013 года на 2 месяца 20 дней лишения свободы;

04 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка №41 Починковского района Смоленской области по ч.1 ст.112; ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 18 сентября 2013 года и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; 22 августа 2014 года освобожден по отбытию наказания;

10 октября 2014 года Починковским районным судом Смоленской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства;

24 февраля 2015 года Починковским районным судом Смоленской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 10 октября 2014 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 27 июня 2016 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В дневное время ** ** ** у ФИО1, проходившего около ... ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражей, расположенных около ... ....

Реализуя свой преступный умысел, днем ** ** **, ФИО1 прибыл к гаражу, принадлежащему Н., расположенному в ... ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приискав деревянную палку, залез на разрушенное кирпичное строение, примыкающее к гаражу Н., забрался на крышу гаража, оторвал часть рубероида и отломал две деревянные доски, проник в помещение гаража. В углу гаража ФИО1 обнаружил алюминиевый бидон объемом 38 литров, взял его и через крышу гаража покинул место происшествия. Таким образом, ФИО1 тайно похитил алюминиевый бидон объемом 38 литров стоимостью 684 рубля, причинив Н. материальный ущерб на данную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Старовойтова Н.Н. и адвокат Нестеров О.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н. против постановления приговора в особом порядке не возражал, не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, имущественный вред возмещен путем возврата похищенного.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 является вменяемыми, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние в содеянном и полное признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В связи, с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, срок которого не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы на его поведение в администрацию (л.д.109).

Согласно справкам ОГБУЗ «Починковская ЦРБ» ФИО1 не состоит на учете в наркологическом кабинете и в психиатрическом кабинете (л.д.108).

Наказание подсудимому должно быть назначено и с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В отношении ФИО1 имеется наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако у суда нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности, состоянии здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию потерпевшего в отношении наказания, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного. Также, суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 имея неснятую и непогашенную судимость за аналогичное корыстное преступление. 

С учетом тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1 суд находит, что наказание подсудимому возможно избрать без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

Принимая во внимание характеризующие сведения о личности, суд, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить обязанность на подсудимого ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не покидать место своего жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - алюминиевый бидон объемом 38 литров возвращен владельцу Н. на основании постановления от ** ** ** (л.д.60).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- не покидать место своего жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться; 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Д.А. Карпов