УИД 61RS0010-01-2020-003261-62

Дело №2а-2200/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 (ИНН №) состоит на учете по месту регистрации в межрайонной ИФНС России № по РО, является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

В декларации 3-НДФЛ, представленной ФИО1, с нарушением установленного налоговым законодательством срока - ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС России № по РО, ею указана сумма налога к уплате в размере 26 000 рублей.

Сумму налога, подлежащую к уплате в размере 26 000 рублей налогоплательщик также уплатила не своевременно - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок уплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду того, что ФИО1 указанную сумму в предусмотренный налоговым законодательством срок не уплатила, налоговым органом были начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ.

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> направила в адрес ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате суммы пени, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности. 

В установленный требованиями срок налогоплательщик требование налогового органа не исполнила и не уплатил в бюджет сумму задолженности пени, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Судебного участка № Батайского судебного района, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного, МИФНС России № по 

<

адрес> просит суд взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 28 НК РФ: пеню в размере 3 260,40 рублей. 

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие, применить к требования срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. 

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (ИНН №) состоит на учете по месту регистрации в межрайонной ИФНС России № по РО, является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

В декларации 3-НДФЛ, представленной ФИО1, с нарушением установленного налоговым законодательством срока - ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС России № по РО, ею указана сумма налога к уплате в размере 26 000 рублей.

Сумму налога, подлежащую к уплате в размере 26 000 рублей налогоплательщик также уплатила не своевременно - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок уплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду того, что ФИО1 указанную сумму в предусмотренный налоговым законодательством срок не уплатила, налоговым органом были начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> направила в адрес ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате суммы пени, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности. 

В установленный требованиями срок налогоплательщик требование налогового органа не исполнила и не уплатил в бюджет сумму задолженности пени, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Судебного участка № Батайского судебного района, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 4,6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст. 95 КАС РФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В данном случае административным истцом пропущен срок обращения в суд и не представлено доказательств тому, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине.

Как установлено судом, требование об уплате пени, неисполнение которого ФИО1 послужило основанием для обращения налогового органа в суд, должно было быть исполнено административным ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право административного истца на обращение в суд имело силу до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился только в апреле 2020 года, то есть с пропуском шестимесячного срока.

Доказательств тому, что в пределах установленного срока административный истец предпринимал какие-либо меры принудительного взыскания недоимок, числящихся за административным ответчиком, не представлено.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в Батайский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного закона срока.

В материалах дела не имеется ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска.

Административным истцом не доказана уважительность его пропуска.

Установив вышеизложенные обстоятельства, а именно пропуск административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам, суд отказывает Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья М.Г.Каменская